[Spoiler]Votre version de la verité

[engelho]

Pour le crime parfait, tu as été très clair... c'est une possibilité... j'avoue qu'elle me semble quand même étrange, car George a été enlevé... enfin, ça reste une possibilité... je vais y penser... lol.


Par contre, là  ou je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord, c'est quand tu dis

on est à  peu près sur que le manipulateur regardait le massacre

Si j'accepte ta théorie selon laquelle Jérémy éjacule sur les victimes après que la goules les ait abîmées, d'accord.. Mais je la trouve (tindin) capilotractée . Pour ce qu'on en sait, le manipulateur n'as aucun lien direct ou non avec la mort du clochard... je ne dis pas que c'est impossible, mais on n'a pas le plus petit commencement d'indice à  ce sujet. Donc, je rejette. D'accord, c'est facile, mais on as déjà  du mal à  discuter sur ce que l'on sait (ou croit savoir) sans s'inventer des possibilités totalement invérifiable.

Quand au fait que le manipulateur regarde les scènes... Je ne pense pas. Le sperme découvert par Jérémy en haut du mur peut tout aussi bien provenir de la goule qui attend sa victime. D'ailleurs, Jérémy développe tout une partie sur la psychologie du chasseur (que j'attribut autant à  la goule qu'au manipulateur en l'occurrence) selon laquelle la traque est plus importante que la mise a mort. Considérant cela, le manipulateur peut très bien prendre plaisir à  attirer les enfants, sachant ce qui leur arrivera, se prenant un peu pour Dieu, car lui sait ce qui se passe, il sait la vérité, mais on ne peux pas l'atteindre car il as toujours un alibi (dans le cas ou il ne regarde pas les scènes).

Bon, je vais encore y réfléchir ce soir, et je continu demain...

Bonne lecture.

[sandrine]

Salut ...
Je n'ai pas encore trouvé la réponse à  la question " est ce vrai ou pas ? Et pour finir qui a fait quoi ? " J'attend que le livre que j'ai prêter me revienne pour le relire ...
Je ne sais pas si dans les posts précédents on parle de cela (car je n'ai pas vraiment ou le temps de les lires attentivement tous ...) Mais je me suis demandée ceci ...
Et si Jérémy souffrais d'un dédoublement de la personnalité ??
Si c'était le cas, il ne se souviendrait pas de ce qu'il a engendré.
Donc quand il écrit ce livre, il est le policier qui fait l'enquête et il cherche un coupable car il ne sait pas que c'est lui.
Mais Jézabel qui le connaît elle le sais, et le tue parce que si elle tente de défendre son mari, on ne la croirait pas ... le seul moyen d'être tranquille et que ses crimes s'arrêtent, c'était de tuer Jérémy ...
Enfin, je sais que mon explication est un peu embrouillée mais j'espère que je me suis fait quand même comprendre ... un tout 'tit peu ...

[Camthalion]

C'est marrant ça Sandrine c'est ce que je pensais au début! Mais il n'y a aucun passage qui permette de penser cela réellement alors qu'en lisant le livre on peut aisément penser que toutes ces ellipses dans la narration sont du fait conscient de Jeremy... Et puis je trouve ça étrange que Jeremy ne parle jamais de perte de conscience ou de confusion d'esprit quant à  ce qu'il a fait à  un moment ou à  un autre. Alors j'ai abandonné l'idée. Mais si tu retrouves un passage qui va dans le sens de ta théorie fais-le moi savoir je trouve que c'est une théorie plus qu'intéressante!

Pour répondre à  Engelho, j'admets que je me suis basé sur plusieurs possibilités invérifiables. Ah! Et j'ai adoré le "capilotractée" lol. Mais si j'ai émis cette possibilité c'est parce que je n'imagine pas que ce soit la goule qui éjacule sur ses victimes, et ce pour deux raisons:
1-La théorie sur les chasseurs que développe Jeremy concerne ceux qui chassent par plaisir, par passion. Or, si la goule s'attaque à  ses enfants, c'est contrainte par le manipulateur (quel qu'il soit) et je ne pense donc pas qu'elle y prenne le moindre plaisir.
2-En admettant qu'elle prenne du plaisir à  la chasse, Jeremy nous dit que c'est la traque qui est excitante, alors pourquoi la goule éjaculerait-elle sur les corps démembrés? Par contre ça confirmerait ce que tu as dit sur les traces retrouvées en hauteur...

Maintenant j'ai un petit appel à  faire: Eh les gens! Faites comme Sandrine, venez parler aussi! Okay Engelho a des supers arguments et j'aime bien lire ses pamphlets ( ) mais ça ne vous empêche pas de venir! Plus on est de fous à  se contredire et plus on se répondra (quoi? mais je sais que ce n'est pas ça la phrase...).

[Fabien]

Je pense avoir déjà  donné ma version de la vérité mais elle doit être dans les bas-fonds de ce thread!
Je pense que la Vérité est la seconde version! C'est-à -dire celle qui dit que Jérémy est le meurtrier.
Pourquoi avoir dit que ce journal était un faux? Pour forcer notre chère exilée au Mont St Michel à  tourner la page!
Pourquoi pas Keoraz? Tout simplement parce qu'on suit l'histoire de Jérémy à  travers on journal. Je pense qu'il ne faut pas oublier que la version de l'histoire au Caire est une version subjective tirée du journal de Jérémy.
J'avoue que ce n'est pas si étayé que les thèses de certains d'entre vous. Mais je ne me suis pas tant passionné que vous sur cette question.

[engelho]

Or, si la goule s'attaque à  ses enfants, c'est contrainte par le manipulateur (quel qu'il soit) et je ne pense donc pas qu'elle y prenne le moindre plaisir.

Ah non, ça, je ne peux pas être d'accord... D'abord à  cause du premier meurtre sur le clochard... personne ne l'as obligé à  l'attaquer lui... a priori, ce fût sa première chasse (en tout cas, la première qu'on peut lui attribuer), mais rien ne suppose qu'elle y ait été forcée. Même la faim n'est pas un argument valable, puisqu'on sait qu'elle se nourrit d'animaux, et notamment, de chat (cf la pile de cadavre d'animaux pourrissant dans sa tanière).


Quand au coté excitant... effectivement, Jérémy nous dit que c'est la traque qui est le plus excitante.... Mais dans le cas de la goule, il y a aussi la colère, la rage dont elle fait preuve en s'acharnant sur ses victimes.
La plupart des tortionnaires y trouvent un plaisir physique intense. De plus, le fait d'éjaculer sur les corps revient à  les humilier encore, à  les rabaisser...
Pourquoi la goule tue? Je pense que c'est par colère, ou peut être par vengeance face à  la réaction des enfants qui la voient... (cf premier chapitre, le premier cri fût de peur, une peur primale.... ).
Elle as sûrement été rejetée de tous, peut être même battu, chassée...
Or, si la colère (ou la vengeance) sont bien le motif de ses meurtres, alors le fait d'éjaculer sur les victimes n'est qu'un autre moyen de prouver que, finalement, elle leur est supérieure. Cela permet de rabaisser encore ces enfants qui symbolise tout ce qu'elle a subit.....

D'ailleurs les traces sur le mur (laissées par les griffes) supposent que c'est bien elle qui se cachait en haut....

[Eska]

Bon ben voilà , je viens de le finir et je vais vous faire part de mon idée. (je n'ai pas tout lu donc si ce que j'ai dit a déjà  été dit, désolé)
Je pense que si le livre est une invention, alors l'histoire est nulle. Je m'explique, tout tombe à  la fin, y'a trop de changement d'un coup, d'abord on apprend que Matheson est le tueur, même si je doute là -dessus (bravo Maxime) puis on nous sort que Joe est le fils de Keoraz pour enfin nous dire que le livre est un faux...Non attendez, on se croyait dans un mauvais scénario : "c'est pas moi, c'est lui; mais non c'est lui; arrêtez c'est moi; mais si; mais non...." Arf...Je crois pas que MC soit comme ça.
Donc pour moi, l'histoire (celle de Matheson) est vraie dans l'histoire (celle de Marion) vous suivez? Après chacun a le droit de douter, mais tous ces retournements cachent quelque chose...vous croyez pas?
Sinon pour ce qui est de Matheson comme coupable, comme dit Marion, c'est facile pour Joe de trouver le moindre petit détail pour accuser celui qui voulait condamner son père...mais son histoire est tellement bien montée qu'on peut vraiment en douter....
Si je peux me permettre une petite réflexion, toujours sur Joe, c'est qu'on peut dire qu'il est comme son père : Matheson disait que Keoraz contrôlait la goule, se servait d'elle en lui donnant des ordres pour capturer des enfants....mais n'est-ce pas aussi ce que fait Joe avec Grégoire, il le manipule de la même façon que son père pour la goule, pour lui demander de "capturer" le livre.....un besoin de contrôler les choses qui serait héréditaire? Ce qui prouverait que Keoraz était le coupable....
Enfin voilà , je voulais juste souligner ça.

[engelho]

Concernant la possibilité d'une histoire inventée, si je n'y crois pas, c'est à  cause d'un détail technique dans l'écriture.

Le premier chapitre. On est présent. Ce n'est pas un passage lut, ni même décri dans le journal intime. Pour moi, ce chapitre n'as aucune justification si l'histoire est inventée.

Concernant Jézabel....
Que l'on considère Jérémy comme le coupable ou non, nous n'avons aucune raison de douter de ce qu'il dit au sujet de Jézabel. Or, Jézabel s'amuse à  le faire souffrir. D'ailleurs, elle s'amuse aussi à  faire souffrir Keoraz (en jouant sur sa jalousie lors de la soirée). Mieux encore (enfin, pour mon raisonnement), Jérémy nous dit qu'il comprend que Jézabel soit aussi proche de Keoraz car celui-ci ne se laissera jamais dominer..
Jézabel est une joueuse de caractère, et elle aime manipuler les hommes.
Elle montre un peu de sensibilité, que lorsqu'elle elle pleure, à  la fin de la soirée, puis le lendemain (je crois) quand elle vient voir Jérémy pour lui dire qu'au cours de la soirée "elle as compris".
Au vue des révélations, nous supposons fortement qu'elle a compris qu'il était le soldat victime de ses supérieurs. Mais on n'en est pas sur. Elle a pu comprendre beaucoup d'autre choses, à  quel point Jérémy l'aimait, qu'il se laissait aveugler par sa jalousie, qu'il irait jusqu'à  tuer Keoraz s'il le fallait pour pouvoir la récupérer. Ce même Keoraz dont elle est si proche (l'aime t'elle?).

Au niveau des faits, le manipulateur (ou en l'occurrence la manipulatrice) parle arabe, connaît bien les quartiers pauvres et la fondation. De plus, c'est quelqu'un en qui George a pu avoir suffisamment confiance pour le suivre.

Or, Jézabel fût abandonnée durant son enfance dans les rues du Caire (je rechercherais le passage dés que j'en aurait le temps). Elle as donc probablement grandit dans les quartiers pauvres (je doute qu'elle ait fréquenté les quartiers riches à  ces époque), et doit bien les connaître. Elle parle probablement l'arabe aussi bien que n'importe quel autochtone. Elle as travaillée à  la fondation pendant un temps, ou son corps et son attitude devait en faire quelqu'un de connu de tous (tout le Caire connaît ses frasques passée), et plus particulièrement des enfants suivant les lectures de Jérémy (puisqu'elle avait une liaison avec lui à  cette période).

Donc, du point de vue des seules choses que l'on sait, elle est une manipulatrice aussi probable que n'importe qui d'autre.

Au début du livre (le premier chapitre), on nous dit que les enfants sont prêt à  se battre pour des morceaux de faà¯ence ou de terre cuite qu'ils pourraient revendre à  de riches vacanciers, et pourtant les enfants dont on nous parle ont des familles... ils doivent avoir une attitude encore plus dur vis-à -vis de ceux qui n'en ont pas... surtout avec une fille (Caire 1928...), probablement plus frêle que les garçons (si elle a un physique de rêve adulte, elle ne devait pas être du genre camionneur gamine).
Il se peut tout à  fait qu'elle ait développé une haine farouche à  l'encontre de ces enfants qui la maltraitaient. Ce qui expliquerait aussi son comportement envers les hommes (qu'elle manipule, domine, puis jette lorsqu'elle as atteint ses objectifs).
Pourquoi donc, la fameuse rupture ne se seraient pas faite chez elle? Elle à  du entendre parler de la mort du clochard (bien que ça n'ait pas fait beaucoup de bruit, on peut raisonnablement penser qu'un crime aussi atroce a été relaté dans les journaux.... et n'oublions pas que Keoraz est très influent, et est au courrant de bien des choses inaccessibles aux autres habitants...).

En fait, l'enlèvement de George limite les suspects possible à  Keoraz, Jézabel et Jérémy (voir le docteur, si on considère qu'il a pu l'occulter puisque c'est lui qui s'occupe des enfants de fondation, mais rien de rien de peut me pousser vers lui).

Je ne crois pas en la culpabilité de Keoraz qui n'aurait pas pu livrer son fils à  la goule, et avait les moyens de le faire disparaître de façon bien efficace.
Je ne crois pas non plus en la culpabilité de Jérémy (j'ai déjà  exposé pas mal d'idée, et on as pas finis d'en débattre je pense).

Il ne reste donc que Jézabel... C'est possible. Et rien de rien ne peut me faire penser que ça ne peut pas être elle.

[Camthalion]

Au niveau des faits, c'est vrai qu'elle fait partie des 3 seuls suspects possibles... En ce qui concerne la façon qu'elle a de s'amuser avec les hommes, je pense que toutes les filles/femmes aiment ça. Désolé si j'en choque certaines mais c'est ce que je pense... Donc ça n'enlève rien à  sa possible sensibilité.
Ensuite tu évoques son passé de jeune fille abandonnée et là  tu marques un point. C'est vrai que la fêlure aurait pu se faire chez elle. Seulement cet épisode que tu évoques de ses pleurs me laisse penser qu'elle est sensible. Or, une âme sensible ne pourrait pas faire ce genre de manipulations, du moins pas sans le montrer un minimum.
Pourquoi cet épisode me fait-il penser qu'elle est sensible? Je pense que ce qu'elle a compris c'est que Jeremy était ce soldat violé mais même si c'est autre chose dont elle s'est rendue compte (comme par exemple que Jérémy était réellement amoureux d'elle), cette chose concernait Jérémy et si elle était aussi insensible que tu sembles le penser, cela l'aurait juste étonné, et encore...
Ensuite tu dis qu'elle est joueuse de caractère et manipulatrice avec les hommes. Mais qui ne l'est pas? Honnêtement, toi, tu resterais avec une femme soumise? En tout cas moi pas et ça ne fait pas de moi un manipulateur prêt à  tuer des enfants...

[engelho]

Ah mais je n'ai pas dit non plus qu'elle soit totalement insensible. Même si je ne considère pas ses pleurs comme une preuve suffisante. Oui, elle pleure...
Enfin, je te concède ce point pour le moment, je dois encore y réfléchir...

Pour ce qui est de son coté manipulatrice, oui, toutes les femmes le sont. Et tous les hommes aussi.
Et oui, toutes les personnes qui jouent un peu de la jalousie de leur conjoint(e) ne sont pas nécessairement des monstres. Mais Jézabel vas plus loin. Elle a déjà  eut Jérémy, elle l'a manipulé, puis elle l'a jeté. Et lorsqu'il revient la voir (pour son affaire), elle recommence a se jouer de lui. Elle insiste jusqu'à  avoir retrouvée sur lui le pouvoir qu'elle avait à  l'époque de leur liaison. D'ailleurs, ne vient-elle pas chez lui pour lui annoncer (non sans un certain sadisme) qu'il est invité le lendemain soir à  la demeure de Keoraz (peut-on douter de ce que Jérémy dit ressentir à  ce moment?)?
N'est-ce pas elle encore qui enfonce le clou en lui volant la photo d'elle qu'il avait conservé?
Et vient enfin ce fameux soir où elle lui demande de laisser Keoraz tranquille. Et il se rebiffe. Elle a perdu son emprise sur lui. Et en plus, il est prêt à  faire arrêter (voire tuer) le seul homme qui représente un intérêt pour elle, car il lui résiste.
D'ailleurs, c'est encore elle qui rabaisse Keoraz au rang d'objet de plaisir lors de sa première discutions avec Jérémy.

[Camthalion]

Ouais j'ai gagné un point!!! 8)
Pour ce qui est de jouer encore avec un ancien amant et d'avoir un certain sadisme à  son égard, j'en connais plus d'une qui fait la même chose. Pour la reprise de la photo c'est normal: tu trouves pas ça glauque qu'une ex garde ta photo en évidence pour la regarder tout le temps.
Pour l'épisode où elle lui demande de laisser tranquille Keoraz et qu'il refuse je suis d'accord. Seulement la suite est facile à  expliquer: elle s'attendait à  ce que Jeremy vienne chez elle pour tuer son mari et c'est parce qu'elle savait qu'il en était capable qu'elle a tiré sur Jérémy dans la tête afin de ne lui laisser aucune chance. Donc ça confirme l'explication de Georges et donc la théorie selon laquelle Jeremy est l'assassin!

En tout cas je crois que tu avais raison: on n'a pas fini d'en débattre! lol

[Aloha]

Et bien et bien; il y en a un qui doit bien se marrer en lisant tout ça !!! N'est-ce pas Monsieur Chattam...

Grâce à  vous et à  la passion qu'engendrent vos livres, de nombreux jeunes lecteurs vont perdre la raison et suivent petit à  petit le chemin tortueux de l'aliénation.

[engelho]

Je suis complètement cinglé depuis des lustres....

Si je me souviens bien, ça remonte a ce fameux jour ou un crétin en blouse blanche m'as tiré sur le crâne pour me sortir d'un endroit chaud et confortable pour le mettre un claque!

Il y a de ces impolis, je jure....

Pour en revenir au sujet de départ, et à  l'argumentation de mon nouveau copain ( ), euh... tu as pas l'impression d'être allé un peu vite sur ce coup???

Donc, dans l'ordre :

Pour ce qui est de jouer encore avec un ancien amant et d'avoir un certain sadisme à  son égard, j'en connais plus d'une qui fait la même chose.

Tout à  fait d'accord, j'en connais plusieurs aussi... Mais je trouve quand même que la description de la première rencontre en Jézabel et Jérémy est extrême. Bien sur, c'est le point de vue de Jérémy qui est donné, mais il souffre terriblement, il se ratatine, elle le domine complètement. Et visiblement elle y prend plaisir. Je la trouve extrême. Mais là  bien sur, on peut en parler pendant 2000 posts, tout est une question de point de vue personnel.

Pour la reprise de la photo c'est normal: tu trouves pas ça glauque qu'une ex garde ta photo en évidence pour la regarder tout le temps.

Je trouverais ça particulièrement glauque s'il avait une relation avec une nouvelle femme. Mais j'ai connu plus d'un mec qui gardait la photo de son ex dans son portefeuille parce qu'il était encore attaché à  elle (même si je trouve ça un peu idiot personnellement). Donc, au vue de la relation entre Jérémy et Jézabel, et au vue de l'amour qu'il semble éprouvé, le fait qu'il garde une photo d'elle en évidence me semble tenir plus du masochisme que du glauque...
Mais si Jézabel considère réellement les hommes comme des objets (elle le dit elle même lors de la première rencontre avec Jérémy), alors ça ne doit pas la déranger plus que ça.

Pour l'épisode où elle lui demande de laisser tranquille Keoraz et qu'il refuse je suis d'accord. Seulement la suite est facile à  expliquer: elle s'attendait à  ce que Jeremy vienne chez elle pour tuer son mari et c'est parce qu'elle savait qu'il en était capable qu'elle a tiré sur Jeremy dans la tête afin de ne lui laisser aucune chance.

Pour ce que j'ai trouvé comme infos, Jézabel ne semblait pas particulièrement attendre Jérémy le dernier soir. (si elle avait su qu'il viendrait tuer Keoraz, pourquoi ne pas avoir sortie l'arme avant? ou en avoir parlé à  Keoraz qui a largement les moyens de se défendre convenablement?). Pour moi, elle pensait que Jérémy ne voulait qu'arrêter Keoraz.
D'ailleurs, elle n'a tiré qu'après être aller chercher l'arme, après que Jérémy ait menacé Keoraz. Rien ne suppose que la mort de Jérémy soit préméditée.

Donc ça confirme l'explication de Georges et donc la théorie selon laquelle Jeremy est l'assassin!

Même en admettant tout ce que tu as dit au dessus (juste quelques secondes), en quoi cela confirme t'il la culpabilité de Jérémy?
Le fait que le comportement de Jézabel ne te semble pas extrême, et le fait qu'elle ait compris que Jérémy fera tout son possible pour arrêter Keoraz ne fait pas de Jérémy un manipulateur de goule...

Ca peut tout aussi bien le remettre à  la place de détective faisant son boulot. Oui, il as un coupable en tête, et il veut tout faire pour l'arrêter. Que Keoraz soit le coupable, ou que Jérémy soit aveuglé par sa jalousie, ça reste son boulot d'arrêter celui qu'il pense coupable...

Donc, sans aller jusqu'a tirer une conclusion quelconque, je trouve que la tienne est un peu hâtive.

[Camthalion]

Engelho, tu as raison: j'ai tiré trop hâtivement des conclusions mais il faut m'excuser ça faisait déjà  2 nuits que je n'avais pas dormi donc je n'étais pas très net! Mais je te rassure j'ai bien dormi cette nuit donc je devrais ré atterrir! lol
Bon alors comme tu le dis tout est question d'interprétation et de ressenti. Par contre, j'ai du mal m'exprimer sur un point... Je ne voulais pas dire que Jézabel attendait Jérémy ce soir là  mais elle savait qu'il viendrait bientôt et qu'il était prêt à  tout, y compris à  commettre un meurtre. Alors quand elle l'a vu menacé son mari, elle a du avoir peur et tirer sur Jérémy. En fait si j'ai parlé de cet épisode c'était justement pour montrer que ce n'était pas prémédité et que à  ce moment, je l'imaginais bien choquée par son propre geste, et donc qu'elle n'avait rien de ce manipulateur qui dirigeait la goule...

Maintenant, encore une fois, je m'excuse de cette conclusion hâtive et inappropriée.

[engelho]

Concernant ta conclusion rapide, tu es évidemment tout excuser (ça m'est déjà  arrivé donc....).

Quand au fait que Jézabel soit choquée par le fait d'avoir tué Jérémy...

On n'a aucune info à  ce sujet, mais je suis d'accord avec toi. Elle était sûrement choquée d'avoir tu? Jérémy. Mais je ne pense pas que cela soit contradictoire avec le fait qu'elle puisse manipuler la goule. Il y a un monde entre le fait de contrôler une vie, et celui d'y mettre fin.

Provoquer la mort d'une personne de façon indirecte, sans se salir les mains n'est pas comparable au fait de tuer soi-même. Surtout que les enfants sont justes des visages pour elle, voir des proies. Jérémy est un ancien amant. Même sans parler de sentiments, elle le connaît bien, intimement.

Et puis, je le répète, même si je suis assez d'accord avec l'idée, on n'a aucune info sur son état d'esprit au moment ou elle a tué Jérémy. C'est même pire puisque toute cette partie de l'histoire (l'arrivée de Jérémy, ses actes et sa mort) sont rapporté par Joe qui lui même les as entendu de la bouche de Jézabel. On a déjà  du mal à  être sur des témoignages directs, alors là .... (Rappelons que c'est Jézabel qui finit par avouer à  Joe ce qui s'est passé ce soir là , à  la mort de Keoraz si mes souvenirs sont bon)

[Camthalion]

C'est vrai qu'on ne peut être sûr de rien concernant cet épisode... Mais comme je l'ai dit, c'est simplement ce que j'ai imaginé en lisant.
Je suis d'accord avec toi, le meurtre et la commanditation du meurtre ne sont pas comparables mais il ne s'agit pas d'un meurtre mais d'une série, ce qui traduit un besoin du manipulateur et je ne vois pas (mais peut-être pourras-tu m'éclairer) ce qui pourrait pousser Jézabel à  faire tuer des enfants.
De plus, je ne pense pas que les enfants ne soient que des visages ou des numéros à  ses yeux. J'ai l'impression qu'elle s'est beaucoup investie dans cette fondation et le fait de tuer des enfants de cette fondation serait une manière de renier son travail... Alors à  moins qu'elle ait eu un déclic qui l'ait poussée à  être dégoûtée de son travail je ne vois pas l'intérêt de le massacrer.