[Spoiler]Votre version de la verité

[jonsnow66]

^^
Quand je dit: Georges est mort, je parle au sens figuré: Sa vie est brisée, imagine se qu'il a subit.
Et je suis sur que Georges voulait cacher ses larmes.

[Camthalion]

Hey Engelho! Faut faire gaffe: Jonsnow et gwinveric nous piquent notre boulot de gens pas d'accord qui discutaillent pendant des heures!
Bref, je n'ai pas pris le temps de tout lire avec précision mais je voudrais juste apporter un "argument" dont, je pense, nous n'avons pas parlé... Certes, Joe n'a aucun intérêt à  dire que son père est un psychopathe mais le contraire ne lui apporterait pas d'ennui, le dossier est classé depuis longtemps et de toute façon Marion n'irait pas tout raconter à  la police... Mais c'est pas ça que je voulais dire (pourtant ça tient c'est étrange). En fait ce que je voulais dire c'est que, si Keoraz avait été arrêté ou tué par Matheson, alors pourquoi Matheson n'a-t-il pas clos son journal par un épilogue? Pour moi, le fait que le journal ne soit pas bouclé vient appuyer la théorie selon laquelle Matheson est mort... Donc les deux théories que je retiens sont la culpabilité de Matheson et celle de Jézabel!

[jonsnow66]

Certes, Joe n'a aucun intérêt à  dire que son père est un psychopathe mais le contraire ne lui apporterait pas d'ennui, le dossier est classé depuis longtemps et de toute façon Marion n'irait pas tout raconter à  la police

Georges ne craint pas une quelconque délation de son paternel par Marion mais il agit plutôt comme un bon chien dressé par son maître. Il protégera jusque dans la tombe les secrets de son père c'est tout car cet homme à  marqué son esprit au fer rouge.

En fait ce que je voulais dire c'est que, si Keoraz avait été arrêté ou tué par Matheson, alors pourquoi Matheson n'a-t-il pas clos son journal par un épilogue?

Ce n'est jamais arrivé, Matheson, fou de chagrin en découvrant la présumée mort de l'enfant s'est précipité chez celui qu'il soupçonnait depuis toujours. A son arrivée à  la résidence, une violente dispute a éclaté entre les deux hommes et Jézabel a tué Jérémy. Son corps finira dans un bassin au mercure du jardin puis plus tard, dans le désert.
Les gentils ne gagnent pas toujours...
Enfin tout ça de mon point de vue bien entendu ^^

[gwinveric]

Quitte à  passer pour un gros pas beau - bien que je ne sois pas très gros en vrai... - je n'arrive pas à  voir Matheson comme un homme sensible à  la douleur d'autrui, à  la mort d'un enfant ou à  quoi que ce soit d'autre que sa petite personne.
En dépit de son amour pour Jézabel, il ne fait que penser pour elle, d'envisager la place que LUI aura dans sa vie à  elle etc. Il méprise les arabes, leurs croyances, leur langue. Il est jaloux, envieux, alcoolique... Bref dans un êtat proche de l'Ohio ! (merci pour ces quelques paroles bien senties Isabelle... et maintenant quitte mon corps !!!).
Alors de là  à  le voir en justicier venant sauver la mémoire de ce pauvre Georges... Et puis je trouve que tu le condamnes un peu vite ce Keoraz, non ? A part les accusations que profére Jeremy contre lui, quels éléments "objectifs" du récit permettent de le stigmatiser aussi radicalement ? Moi, après deux lectures, une passionnée, une plus "méthodique" je n'en ai trouvé aucun, absolument aucun.
Enfin, Joe ne me paraît être un bon "chien chien" fidèle à  son maître, mais plutôt un homme plein d'intelligence, de ressources et de sagesse. Pour un homme brisé, détruit, il me paraît avoir tiré des enseignements plutôt riches, tu ne trouves pas Ludovic ? C'est toi-même qui citais ses réflexions sur la vérité, qui ne me paraissent pas à  moi, marquées par le sceau du traumatisme.
Ou alors c'est que j'en suis arrivé au point de confondre sagesse et folie, ce qui est le comble de la folie... ou de la sagesse
Et désolé Camthalion, moi je veux piquer la place de la personne... mais on peut s'opposer en quartet si ça vous dit

[jonsnow66]

Nos arguments respectifs se tiennent bien et montrent surtout l'absence de véritables preuves, d'un coté ou de l'autre. Dans les deux cas nous avons les affirmations douteuses de deux personnages marqués par le sceau du destin. Je maintient tout de même que Georges est brisé, il ne finirait pas ses jours «caché» sur son caillou sans cela et aurait vécu sa vie avec tout l'éclat que la fortune de son père aurait pu lui apporter.
Le dédain de Jeremy pour les arabes. Je pense que ce trait de caractère était propre aux Anglais vivant dans ses régions si éloignés de leur bonne vieille terre Loin du modernisme rutilant de Londres?
Son amour exclusif? Quelqu'un qui aime une femme telle que Jézabel, avec cette incroyable attraction quelle exercer sur les homme, que peux donc ressentir un homme en la voyant dans les bras d'un autre? Des pensées telles que «Je suis mieux que lui» « Elle n'est qu'à  moi» c'est bien normal et que risque de faire un tel homme loin de son pays, sans véritables amis à  qui se confier? Il se bourre la gueule comme un bon Irlandais. ^^
Jeremy insensible? Non je pense que les meurtres justement le touche a un niveau supérieur à  tous les autres protagoniste de ce drame. Relit les pages 80 et 81 et dit moi si un homme insensible agirait comme ça...

Pour se qui est du quartet je suis partant même si il s'agit plus ici d'échanges intéressants d'opinions que d'un affrontement. ^^
Mais si il faut en arriver à  ses extrémités, retrouvons-nous dans le silence des tombeaux des califes, sous la lune du chasseur... vous avez les choix des armes.

[engelho]

Houlà , que de bons arguments dans tous les sens....

Par contre, je ne sais absolument pas si le chapitre d'introduction est une marque de fabrique de MC, n'ayant pas encore lut ses autres oeuvres.... J'admets que j'avais oublié l'article de journal... Mais il me semble (ma lecture commence a dater, et je n'ai pas le temps de relire maintenant), il me semble donc, que cet article parlait de 4 morts...

On ne peut savoir si cet article ne précédait pas l'enlèvement de George, (enlèvement, et non la mort).
Ce qui me surprend plus, c'est qu'à  part cet article, Marion n'a rien trouvé sur la découverte de George.... un enfant retrouvé à  coté du cadavre d'une goule..... mince alors....

Par contre, j'admet que moi aussi, je me demande depuis un moment qu'est-ce qui as bien pût pousser Joe a devenir moine sur le rocher (puisqu'il dirigeait le monastère avant de s'en éloigner pour des raisons politique, toujours si ma mémoire est bonne). Lui qui est censé être le seul héritier d'un homme riche et puissant... Mais après tout, le mont ne garde-il pas les secrets des gens? Il faut qu'il ait une sacrée motivation quand même...

Par contre, je ne pense pas que Jérémy soit aussi condescendant, ou aussi méprisant avec les indigènes (dans le sens littéral du terme, pas de déduction hâtive sur mes idées politiques je vous prie ). Au contraire, j'ai la sensation qu'il aime ce pays, ses coutumes, son ambiance. On ne lui demande pas non plus d'être en parfait accord avec tout ce qui l'entoure, mais son attitude me laisse croire qu'il apprécie cet endroit. Quand au fait de boire... Jérémy est visiblement un homme brisé, qu'il soit ou non le soldat, sa relation avec Jézabel et les actes sur lesquels il enquêtes suffisent a mon avis a justifier ses excès alcoolisés...

D'ailleurs Keoraz lui-même ne semble t'il pas sous l'emprise de Jézabel?

Malheureusement, je n'ai pas trop de temps, donc, j'arrête là .... il me faudra relire le livre.... à  bientôt...

Continuez, ces arguments m'intéressent beaucoup....

[Camthalion]

Vous dites que vous ne comprenez pas pourquoi l'héritier d'une grande fortune préférerait aller s'installer dans un monastère plutôt que de dilapider son argent mais pourtant il ne manque pas de cas dans la réalité... Tous ne sont pas comme Paris Hilton!
Voilà  comment je vois les choses: après son enlèvement, Georges a eu beaucoup de mal à  surmonter le traumatisme mais il a tout de même réussi grâce à  l'aide de Jézabel mais surtout grâce à  une foi inébranlable en Dieu. C'est donc tout naturellement qu'il a décidé d'intégrer un monastère pour servir celui qui l'a sauvé... Vous allez me dire "pourquoi il est pas allé dans un monastère en Egypte ?". D'abord je ne pense pas qu'il y en ait des masses... Ensuite, il me parait logique que Georges ait voulu s'éloigner de l'endroit de son drame.
En ce qui concerne les culpabilités, comme on l'avait déjà  dit avec Engelho, les nombreuses ellipses dans le récit de Matheson sont plus que troublantes. Et comme l'a souligné gwinveric, aucun élément fiable ne tend à  prouver la culpabilité de Keoraz.

PS: je sais bien que ce n'est pas un affrontement, il ne s'agissait que d'une boutade!

[gwinveric]

Ta mémoire ne te fait pas défaut, Engelho, l'article est écrit deux jours après la découverte du4eme corps d'enfant, donc il peut tout à  fait être antérieur à  l'enlèvement de Georges. Je reconnais que mon argument est fallacieux sur ce coup-là , zut !

Mais si le journal de Matheson est authentique, comme tu le remarques, il est étrange que Marion ne trouve pas plus de récits journalistiques des développements de l'affaire, surtout qu'il s'agit d'un crime impliquant, en tant que victime ou en tant que coupable, l'un des hommes les plus puissants du Caire à  l'époque.

Et si le journal est un faux - comme je persiste à  le croire, na ! -, à  la place de ce filou de Joe, je me serais justement inspiré de ces craintes réelles des colons de l'époque pour inventer tout un pan de l'histoire qui aille dans ce sens. Plus j'y repense, et plus j'ai la conviction - étayée sur l'enchaînement des faits, plus que sur ma vision de l'individu - que tout dans le réel fournit la matière de la fiction que monte Joe et les moines.

Et la meilleure explication du fait que Joe soit venu au Mont, pour moi, c'est qu'il n'a pas eu à  renoncer à  quelque fortune que ce soit, qu'il n'a eu à  surmonter quelque trauma que ce soit non plus, puisque c'est un imposteur... hé hé hé !!!

Comme quoi, quand on veut, tout grain est bon à  moudre pour faire sa farine hein ! (C'est une expression que je viens d'inventer, mais si quelqu'un l'a déjà  entendu dans une région quelconque de France ou de Navarre, qu'il n'hésite pas ? me le faire savoir !)

Moi, si je m'en tiens à  ce que je lis, rien ne me permet d'aller aussi loin que vous dans les hypothèses concernant les motivations d'un éventuel Georges... mais je n'attends que ça !

Quant à  mon jugement sur Matheson, n'y voyez aucun jugement moral ! Je place les pièces bout à  bout, c'est tout. Qu'il ait les meilleures raisons du monde pour boire un petit coup de trop de temps en temps, je ne peux pas le nier. Que celui qui n'a jamais eu de peine de coeur lui jette la première pierre !
En revanche, Ludovic, pour ce qui est du luxe rutilant de Londres, si je ne m'abuse, Matheson le fuit comme la peste selon ses propres dires. C'est un homme de terrain, d'aventures, un chasseur qui a fait plusieurs safaris en Afrique. Il est d'ailleurs assez mal à  l'aise en société, le seul choix de vivre dans un wagon prouve bien que lui et la civilisation ce n'est pas l'entente parfaite...

Et tuer n'a pas l'air de le traumatiser tant que ça, rappelez-vous la scène de l'émeute... Il tire à  bout portant, sinon touchant, sur le jeune arabe... et plus un mot de cette histoire ! Aucune remise en question de son geste par la suite, aucun remords, rien... juste le soulagement de savoir que Jézabel est sauve. Je trouve ça léger pour un homme qui se dit déchiré tout au long de son journal... mais comme il est le tueur c'est normal... re hé hé hé

[m.o.rage]

Bonjour à  tous, j'suis un p'tit nouveau du forum!!

Euh, bon par où commencer? Ah oui, j'vais donner ma version de la vérité pour le "sang du temps"...

Alors, je n'ai pas lu tous les posts antérieurs, je m'excuse donc si ma théorie apparaît comme un doublon...

Bon, comme beaucoup d'entre vous j'ai immédiatement fait la corrélation entre la préface et cette fameuse citation de Georges où il exprime le souhait d'être "magicien pour pouvoir reprendre cette histoire de la tête de Marion". Cette phrase, avant même d'arriver au terme du livre, m'avait interpellé puisque je ne comprenait pas (pourquoi ai-je utilisé le passé? ah oui! concordance des temps...après le sang du temps, "la concordance des temps...c'est bien plus effrayant!) quel était l'intérêt pour Joe, de annihiler cette histoire...ou plutôt son histoire (Sa tentative d'explication concernant la sérénité de sa retraite me parait bien légère...)

Bon, trêve de digressions!... j'en étais où déjà ? Ah ben j'suis con, j'ai qu'à  me relire!!!

Ah voilà , ma thèorie... Pour moi, le journal est factice. La Magie évoquée par notre cher Maxime, en l'occurrence celle des mots, est la puissance occulte, limite ésotérique, que revêt le récit de Matheson dans l'esprit de Marion (tout le monde me suit là ? Allez on récupère les infirmes et on repart! lol). Ce "faux" journal a, en effet permis de mettre en exergue, l'espace de quelques jours, les soucis de Marion (et ce n'est pas peu dire puisqu'elle se trouvait quand même dans une fiente de marcassin ulcéré notre pauvre héroà¯ne!! Désolé pour mon vocabulaire trivial, ça ne se reproduira plus, je m'auto flagellerai ce soir...)

Je n'ai pas d'argumentaire solide...simplement un ressenti qui m'est tout à  fait personnel.

Le deuxième pan de mon "analyse", qui est en fait alternatif, est de considérer qu'il n'y a pas de réelle solution, chacun perçoit sa vérité en fonction de ses expériences personnelles, de ses aversions et surtout de sa volonté...chacun choisit la version qu'il préfère... c'est magnifique! Tout le monde il est content! Encore bravo Maxime!! lol

Pour finir (Enfin! vous direz-vous) Quoi de plus astucieux pour pérenniser la vie d'un bouquin? Le mystère... Plus les avis divergent, plus on en débat, plus le livre respire ... (comme le vieux camembert! Berk, moi aime pas le fromage qui pue!)
Pour parodier un vieil adage je dirai..."les paroles s'envolent mais font que les écrits restent..." pom pom pom pom

Désolé pour la longueur du post (surtout pour ceux qui souffrent d'hémorroà¯des... ils ont dû sévèrement morfler...)

[gwinveric]

Salut à  toi m.o. rage !

Outre le fait que tu as l'obligation de te présenter immédiatement et très précisément dans la partie "Présentation" de ce merveilleux site...

Outre le fait que nous sommes - presque - du même avis en ce qui concerne la vérité du Sang du temps... n'est-ce pas Jonsnow ?

Outre le fait que tu accordes bien tes temps...

Bienvenue à  la maison !!

[Camthalion]

Bienvenue m.o.rage! Je suis heureux d'accueillir un survolté...
Il y a toujours quelque chose qui me chiffonne dans l'explication selon laquelle le journal est faux. Selon cette théorie, les moines ont écrit ce bouquin pour passer le temps aux gens qu'ils cachaient, pas seulement pour Marion. Or, une histoire pareille avec autant de détails et de descriptions assez lugubres en aurait dégoûté plus d'un(e) avant même d'être arrivé(e) à  la théorie de la goule!
D'accord Marion n'est pas rebutée de tous ces détails parce qu'elle travaille à  l'institut médicolégal, mais qu'en est-il des autres "pensionnaires"?
De plus, même si je ne les prends pas pour des saints, j'ai beaucoup de mal à  imaginer que des moines aient pu inventer une histoire aussi glauque, on peut le dire!
Ensuite, lorsque Marion repart et que Joe discute avec son jeune ami, il ne semble pas très convaincu de la dernière version donnée à  Marion. Je veux dire qu'il semble dire qu'il préfère lui faire croire que le journal est faux pour qu'elle l'oublie plus facilement...
Enfin, si le journal était faux, Damien serait dans la confidence et ferait tout pour cacher qu'il sait quelque chose. Or, lorsqu'il frappe à  la porte de Marion, il ne cache pas sa curiosité concernant le livre qu'il entraperçoit alors qu'il lui aurait suffi de faire comme s'il n'avait rien vu!

[gwinveric]

Certes, Camthalion, certes...

Néanmoins la surprise de Damien peut s'expliquer par le fait qu'il est étonné de voir déjà  Marion avec justement le livre qu'ils étaient censés lui donner pour la distraire ! Et je répète que c'est ça la magie des mots... ils finissent toujours à  un moment ou à  un autre par "faire leur vie" indépendamment de la volonté de celui ou de ceux qui les ont écrits...

Je suis d'accord avec toi sur ce problème de "lecteur intelligent" pour une histoire aussi particulière... mais l'auteur de livre, quel qu'il soit, parie toujours plus ou moins sur son auditoire... des fois ça marche (hein M. Chattam ?) des fois non... Et puis ils l'ont peut-être fait aussi pour tromper LEUR ennui !

Et enfin, si ce livre ?tait vrai, si Joe était si gêné que ça que Marion l'ait lu, pourquoi insisterait-il autant, et surtout pourquoi serait-il aussi déçu qu'elle n'ait pas compris toute l'ambiguà¯té du journal... sinon parce que c'est frustrant pour lui en tant qu'auteur (re hein M. Chattam ) ?

[Camthalion]

Non mais en même temps moi c'est une carrière que j'envisageais médecin légiste... Et puis surtout c'est le genre de romans qui me plait! Mais il ne manque pas de gens qui lâcheraient tout de suite le livre!
Petite anecdote qui tend à  le prouver: je n'ai jamais lu de livres de Patricia Cornwell mais la mère d'un de mes meilleurs amis les a tous lus. Comme vous en parliez beaucoup je me sui dit que ça devait être proche des oeuvres de MC et donc j'ai conseillé à  cette femme de lire "Le Sang du Temps"... Je lui ai prêté et deux jours plus tard elle me l'a rendu parce qu'elle trouvait la description du premier meurtre trop "crade" (je la cite)!
Bref, tout ça pour dire que ça ne doit pas être le genre de journal que n'importe qui lirait et que donc, encore une fois, j'ai du mal à  envisager cette solution...
Et puis en ce qui concerne la surprise de Damien, si on en croit Joe, il était prévu qu'elle tombe dessus "par hasard", placé là  par les soins de ce même Damien... Donc même s'il trouvait cette découverte rapide, il aurait du essayer de ne pas le montrer. Mais c'est vrai qu'un faux pas peut toujours arriver!

[gwinveric]

C'est dingue ce qu'il nous fait griller comme neurones ce bouquin !
Bon je t'ai dit, moi aussi ça me gêne un peu cette histoire d'adéquation parfaite entre la lectrice, Marion, et le journal d'une enquête policière... mais je persiste à  dire que plein de gens autres, en fuite, sur un Mont-Saint-Michel isolé, auraient quand même pris du plaisir à  le lire.
Et encore une fois Grégoire précise à  la fin que si elle ne l'avait pas trouvé par elle-même, ils lui auraient donné sous un prétexte d'incompréhension de la langue...
Mais la question de la langue justement abonde dans ton sens... car en France, le meilleur moyen d'être lu, c'est encore d'écrire en français, pas en anglais...

Aà¯e, aà¯e ma tête ! :x

[Camthalion]

Ah, ah! Tu vois! J'avais oublié cette histoire de barrière de la langue mais c'est vrai que c'est un argument en plus... Bon ben voilà  que tu commences à  tellement te prendre la tête que tu ébranles ta propre théorie. C'est signe que t'es mûre pour les casse-tête de dizaines de posts de ce trid!