Le sang du temps, un film??

de **Noangel** » Dim Avr 16, 2006 4:20 pm

Moi j'ai voté par des américains car je trouve que pour ce style de film, la prise de vue française est si differente que celle des américains et j'ai du mal à mis faire parfois...

Trop influencé par les US? pitêtre

de **darkstorm** » Dim Avr 16, 2006 5:55 pm

Remi a écrit:Si l'on considère les données de ce sondage, il y a une forte probabilité que les réponses convergent vers une américanisation systématique du processus cinématographique des oeuvres chattamistes. Y aurait pas un trucage de vote là ? Enfin, moi je dis ça...

Pourquoi quand j'écris, y a pas autant de suspense que quand c'est MC...

ou j'avais fait une faute de frappe pour le sondage! désolé
il est bien entendu que c'est oui par des français!
Mea Culpa[/b]

de **claire_redfield** » Dim Avr 16, 2006 6:23 pm

Au risque de déchainer les foudres, j'ai voté "non" pour la simple et bonneraison que j'ai TOUJOURS été décue pas les adaptations cinématographique des romans .... (à une seule et unique et très notable exception près)
Le jeu du casting est sympa, mais j'ai pas très envie de voir Brolin ou Marion sur grand écran.
Un roman a une force et un rendu d'émotions dans l'oeuil , le cerveau et le coeur (parfois) du lecteur.... Une adaptation ciné est la vision d'une personne ou d'une équipe de scénaristes, qui ne peux donc pas correspondre à celle personnelle de chaque lecteur. Enfin c'est mon point de vue ....

de **darkstorm** » Lun Avr 17, 2006 1:52 am

oui tu as raison. on est souvent déçu losqu'on voit un roman qu'on a lu.
on imagine toujours les décors, situations et visages et si rien ne correspond à tout celà , ca peut devenir gênant. De plus, ils manquent toujours des scenes et parfois ce sont justement celles que l'on veut voir.

le premier livre que j'ai lu était "les survivants(des Andes)" et j'ai vu après le film(le 2e) et il était vraiment très proche des images qui étaient dans ma tête. faut dire que c'est pas dur d'imaginer une montagne enneigée et perdue!

Dernièrement j'ai vu "Otages" avec Bruce Willis dont j'avais également lu le livre et je l'ai trouvé pas mal du tout. assez proche mais évidemment beaucoup moins complet.

Je sais que Shining est très bien adapté ainsi que Misery mais je n'ai pas eu le plaisir de lire les livres. mais ai adoré les films!

alors quel film avez-vous apprécié par rapport au livre que vous aviez lu avant?

de **Fabien** » Lun Avr 17, 2006 10:23 am

Je me suis permis de reprendre ta question pour en faire un sujet dans la section Et en matière de film :arrow:

Quelle est l'adaptation la mieux réussie? :wink:

de **darkstorm** » Lun Avr 17, 2006 2:38 pm

Fabien a écrit:Je me suis permis de reprendre ta question pour en faire un sujet dans la section Et en matière de film Quelle est l'adaptation la mieux réussie?

tu as bien fait j'avais hésité à le faire! :wink:

de **squall23** » Mar Juil 04, 2006 6:08 pm

Je pense qu'un réalisateur français et avec des moyens américains serait l'idéal. Je m'explique, En france, il y a de bon réalisateurs ( je ne connais pas de nom hélas) mais ce qu'il manque c'est un budget conséquent.
Et pourquoi ne pas voir les péripéties de Marion adaptée sur grand écran?

Dixit Maxime, ce serait le film le plus réalisable ( abstraction faite des Arcanes du Chaos).

de **snake** » Mar Juil 04, 2006 6:27 pm

squall23 a écrit: En france, il y a de bon réalisateurs ( je ne connais pas de nom hélas)

aja, besson si il se contente de réaliser et de ne surtout pas toucher au scénar, jeunet, kasso ( notez que tous ces réals sont partis tourner en amérique au moins une fois )

de **hélène** » Lun Déc 18, 2006 4:55 pm

claire_redfield a dit:
Au risque de déchainer les foudres, j'ai voté "non" pour la simple et bonne raison que j'ai TOUJOURS été décue pas les adaptations cinématographique des romans
Un roman a une force et un rendu d'émotions dans l'oeil , le cerveau et le coeur (parfois) du lecteur.... Une adaptation ciné est la vision d'une personne ou d'une équipe de scénaristes, qui ne peux donc pas correspondre à celle personnelle de chaque lecteur. Enfin c'est mon point de vue ....[/quote]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Sinon c'est toujours mieux de voir le film en premier c'est moins décevant. Lire le livre avant c'est toujours décevant...

de **RoxieL** » Ven Jan 05, 2007 2:55 am

J'ai vu quelque part sur le Net une info qui disait que le Sang du TEmps serait réalisé en 4x52 minutes.... Mais est-ce que c'est vrai et en savez-vous plus long sur ce projet???

de **LA BRAQUE** » Ven Jan 05, 2007 9:24 am

oui à priori l'info que tu as vu sur le net est malheureusement bonne

En effet lors de notre rencontre avec M. Chattam en octobre, il nous a révélé que TF1 allait réalisé l'adaptation du Sang du Temps :!:

de **darkstorm** » Ven Jan 05, 2007 10:54 am

Oui je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle ou pas!
Vu comme ça, celà risque de donner quelque chose d'assez plat. J'espère au moins qu'ils prendront les meilleurs acteurs possibles pour ce genre de séries!

A voir....

de **RoxieL** » Ven Jan 05, 2007 9:20 pm

Et ça serait pour quand ce projet???

de **Noangel** » Dim Jan 07, 2007 1:33 pm

Peut être une série pour l'été... Comme les autres séries que TF1 à fait!
Enfin je dit ca, mais je n'en sais rien du tout 8-)

de **Floxichou** » Dim Jan 07, 2007 5:18 pm

Stef a écrit:Sinon c'est vrai que Le sang du temps est beaucoup plus réalisable en France que les autres.

ouai, rien qu'à cause du mont saint michel...

Le sang du temps, un film??

Etes-vous favorables ?? la r?alisation des oeuvres de MC en film?

Qui est en ligne