Je l'ai fini hier soir. Voici mon avis.
J'ai, moi aussi, préféré ce tome au précédent, une question de rythme surement.
Cependant, j'ai trouvé la première partie assez longue, et inutile aux vues de la seconde, qui recentre la vraie intrigue de ce diptyque.
De plus, si je n'avais aucun mal à lâcher le livre sur les 250 premières pages, c'était beaucoup plus compliqué sur les 200 dernières, preuve de mon plus grand intérêt.
Guy est, selon moi, encore plus énervant que dans le premier tome. Ses déductions sont de plus en plus absolues, parfois abusées.
J'étais moi aussi très content de le voir se vautrer de temps en temps ...
Pour le meurtrier, j'avais moi aussi des doutes sur ce personnage, même si j'hésitais avec
J'ai beaucoup aimé les clins d’œil dans ce livre, avec pèle-mêle des références à La Fontaine, Shakespeare et lui-même.
Pour conclure, je dirais que ce n'est pas mon roman préféré, qu'il faut considérer comme un tout avec Léviatemps. Il manque selon moi ce petit quelque chose de noirceur que l'on trouvait dans l'âme du mal par exemple. J'ai également eu du mal à accrocher avec les délires du "grand méchant".
Malgré tout, un très bon roman que j'aurais pris beaucoup de plaisir à lire, en attendant de découvrir l'histoire de ses jumeaux.
PS : Le titre prévu au départ, "Mûmmia", aurait été plus beau je trouve, et plus en résonance avec "Léviatemps". Même s'il n'aurait englobé qu'un aspect secondaire de l'histoire, la consonnance du mot évoque pour moi la "Mère", ce qui aurait pu renvoyé au délire d'Hubris, comme le Léviatemps dans le premier.