LES ARCANES DU CHAOS - CRITIQUES ET AVIS - SPOILER !

[Eska]

Tu devrais lire le making of du livre sur le site de MC, tu saurais que ses recherches ont commencé bien avant la sortie du Da Vinci et sont totalement indépendantes.....c'est la vague Dan Brown qui fait qu'on a l'impression que c'est du vu et re-vu.....

D'ailleurs, si je me souviens bien, il a lu le Da Vinci lorsqu'il est venu à  Lyon l'année dernière....et ses recherches sur Illuminatis, Skuls and Bones et cie étaient déjà  bien avancées.....sa plus grosse erreur aurait de continuer dans cette voie....mais heureusement, il a su dévier sa trajectoire et pondre un roman intéressant.....

En fait, les Arcanes peuvent être une révélation pour celui qui ne connaît pas, et une déception pour celui qui est déjà  bien renseigné.....une fois de plus, tout est relatif au lecteur donc, comme pour le Sang du temps....

[LA BRAQUE]

Hello tout le monde,


Et ben voilà  je viens de finir la dernière oeuvre de M Chattam à  l'instant.
Ma première impression: wouha !!!!! ça vous fout des frissons ds le dos.
En fait je me suis tout de suite débarassé de mes cartes de crédit, téléphone, carte vitale et tout autre objet pouvant contenir une puce !!
Je rigole bien sûr mais pour être sérieuse c'est vraiment flippant ce roman.
J'ai adoré car avant je ne m'interressais pas à  la politique dans le monde et là  j'ai appris plein de choses en quelques jours. Toutes ces coincidences dans l'histoire laissent songeurs..........
la fin m'a totalement scotché.

[stfoch]

pour ceux qui on lu les arcanes du chaos
aller faire un tour sur cette video on dirai le blog de kamel
video un peu longue
http://video.google.com/videoplay?docid ... 5398247141
surprenant

[Eska]

Merci stfoch, mais on en parle déjà  ici :
http://www.chattamistes.com/forum/viewtopic.php?t=1352
Si tu veux aller y poster ton avis...

[Klèms]

Je viens de Bruxelles et j'ai 30 ans si tu veux tout savoir.

Indépendamment de la trilogie, j'attends quelque chose de p

Dans ce cas-ci, j'ai l'impression qu'il utilise tous les trucs du moment...symboles à  la Da Vinci, sectes Illuminati et Skulls & Bones style aussi Da Vinci et puis des trucs type NSA sur lesquels on a fait des tonnes de films. et enfin complots + Bush + Arabie Saoudite...rien que du connu.

Maintenant, il a assez de talent pour mettre tout cela dans un roman et en faire un truc attractif mais moi rien à  faire je reste sur ma faim.
D'habitude, je dévorais, pouvais plus m'arrêter...cette fois-ci c'était pas le cas !

spoiler trilogie.

Pas du tout d'accord avec toi.
Pose-toi cette question : Dans l'esprit, y-a-il plus de bouquins qui ressemblent à  la trilogie ou aux Arcanes du chaos ?
Réponse : à  la trilogie, bien entendu.
Des bouquins avec : meurtres en série, enquêteur fin psychologue, police scientifique à  outrance, profileurs, tueurs psychopathes et rituels, il en existe des dizaines de milliers.
Personnellement, j'en ai lu plusieurs centaines depuis que je suis gamin, près de mille, tous dans cette veine. Parmi eux, une dizaine traitaient de cannibalisme et dans 2 ou 3 les cadavres étaient découverts dans des cocons. Tu vois le lien...
Alors dire que le dernier Chattam est une mauvaise resucée de ce qui se fait en ce moment, je trouve ça assez gonflé.
Ses deux derniers romans, autant l'un que l'autre, sont de petits chefs d'oeuvre tant par le type de récit choisi (original voire inédit) que par le traitement des sujets abordés.
Ils sont vraiment originaux, et je remercie mille fois MC d'avoir voulu prendre des risques, de s'être lancé sur un terrain moins connu et d'y avoir réussi. Incontestablement.
Contrairement à  ce que certains réclament, je ne souhaite pas que MC retourne se positionner là  où la trilogie a cartonné. MC a dépassé ce stade primaire du thriller, mille fois éculé, et sait désormais nous offrir des histoires bien plus techniques et ambitieuses. Pour les nostalgiques de la trilogie, tournez-vous vers ce qui existe déjà  (Vous avez lu tout Ellroy ? Liberman ?) et vous y trouverez ce que vous cherchez, en mieux à  mon avis. Et puis il y a Grangé, lui ne changera jamais, rassurez-vous.
Perso, moi j'ai arrêté ces histoires car elles étaient toutes les mêmes. Je me suis tourné vers des genres plus attrayants et variés, sf, techno-thriller, cyber...
Heureusement qu'arrive une nouvelle vague d'auteurs Descosse-Chattam-Serfaty qui apportent vraiment un bol d'air frais avec leurs romans les plus récents. Le thriller n'est pas mort, et ces auteurs contribuent à  lui offrir une seconde vie. Ne les encouragez pas à  faire un pas en arrière !

[D_J]

Klèms : Tout à  fait d'accord avec toi.

[Murmure]

Pose-toi cette question : Dans l'esprit, y-a-il plus de bouquins qui ressemblent à  la trilogie ou aux Arcanes du chaos ?
Réponse : à  la trilogie, bien entendu.
...
Heureusement qu'arrive une nouvelle vague d'auteurs Descosse-Chattam-Serfaty qui apportent vraiment un bol d'air frais avec leurs romans les plus récents. Le thriller n'est pas mort, et ces auteurs contribuent à  lui offrir une seconde vie. Ne les encouragez pas à  faire un pas en arrière !

Comme je ne suis pas d'accord je rebondis sur le sujet

De mon coté aussi j'ai passé pas mal de temps "dans ma jeunesse" à  parcourir des livres traitant de manipulation, politique internationale, etc etc
Je renvoie à  nos amis Clancy, Easterman, Ludlum, voire Lapierre et Collins pour le 5eme cavalier.
Après chacun sa spécialité littéraire

Je me permets de rappeler qu'avant le 11 septembre 2001 Clancy finissait son dernier roman par un attentat commis par un avion de ligne s'écrasant sur la maison blanche ... Amusant hein

Personnellement je n'ai pas vu autant de livres que ca qui se rapprochent de la Trilogie.
Bien qu'ayant parcouru Ellroy, je trouve le style assez différent, idem pour Liberman mais je n'ai essayé qu'un seul titre. Quant à  Grangé, il me déçoit aussi sur ses derniers titres. Peut etre devenons nous des lecteurs particulièrement difficiles

[D_J]

Ellroy et liberman n'écrivent pas des thrillers mais des polars. En fait il y a une légère différence entre le polar et le thriller. Le deuxième ayant une influence cinéma/roman noir.

Pour ce qui est de la trilogie, personnellement, j'ai revu une base commune à  bon nombre d'écrivain de Thriller. L'énigme presque irrationnelle du début, une suite plus rationnelle par la suite. Des énigmes qui amènent des fausses pistes, etc. La touche Chattam a été, pour moi, l'utilisation de certains procédés "contemporains" de la police criminelle et ce fameux "cocon" de soie pour un criminel. Lorsque j'ai lu cette trilogie, je n'ai pas découvert un nouveau genre ou autre, mais l'utilisation de certaines techniques peu utilisées dans mes anciennes lectures de Thrillers.

[Klèms]

Liberman et Ellroy offrent des histoires noires qui devraient théoriquement ravir les fans de MC. Ce sont des polars certes plus classiques et moins au goût du jour, mais la noirceur de l'âme - le fil conducteur de la trilogie - est parfaitement présente.
Certains d'entre eux sont d'ailleurs de purs thrillers comme Lune sanglante d'Ellroy, un chef d'oeuvre.

[D_J]

Je ne sais pas si Lune Sanglante peut être qualifié de Thriller. Certes la fin et ce duel tend vers le thriller mais l'ossature...à  voir effectivement. Je le verrais plutôt dans le roman noir.

[D_J]

Liberman et Ellroy offrent des histoires noires qui devraient théoriquement ravir les fans de MC.

Je vois plutôt le contraire, les romans de MC sont loin d'être noirs, en tout cas ce que j'appelle le noir pur et dur, celui apparu en amérique dans les années 20.
Et ce que j'ai dit plus tôt n'est pas tout à  fait juste. Le thriller est assimilé, en France, au polar. Malgré une petite différence par - je ne sais plus qui - sur l'objectif ou non de suspense. Par contre, le roman noir et le thriller ont semble-t-il une différence notable.

[Klèms]

Pose-toi cette question : Dans l'esprit, y-a-il plus de bouquins qui ressemblent à  la trilogie ou aux Arcanes du chaos ?
Réponse : à  la trilogie, bien entendu.
...
Heureusement qu'arrive une nouvelle vague d'auteurs Descosse-Chattam-Serfaty qui apportent vraiment un bol d'air frais avec leurs romans les plus récents. Le thriller n'est pas mort, et ces auteurs contribuent à  lui offrir une seconde vie. Ne les encouragez pas à  faire un pas en arrière !

Comme je ne suis pas d'accord je rebondis sur le sujet

De mon coté aussi j'ai passé pas mal de temps "dans ma jeunesse" à  parcourir des livres traitant de manipulation, politique internationale, etc etc
Je renvoie à  nos amis Clancy, Easterman, Ludlum, voire Lapierre et Collins pour le 5eme cavalier.
Après chacun sa spécialité littéraire

Je me permets de rappeler qu'avant le 11 septembre 2001 Clancy finissait son dernier roman par un attentat commis par un avion de ligne s'écrasant sur la maison blanche ... Amusant hein

Personnellement je n'ai pas vu autant de livres que ca qui se rapprochent de la Trilogie.
Bien qu'ayant parcouru Ellroy, je trouve le style assez différent, idem pour Liberman mais je n'ai essayé qu'un seul titre. Quant à  Grangé, il me déçoit aussi sur ses derniers titres. Peut etre devenons nous des lecteurs particulièrement difficiles

Spoiler Arcanes.
Je disais précisément que c'est la façon de traiter l'info qui était originale, pas le fond.
Ludlum, Clancy, Fowlett - auteurs que j'adore d'ailleurs - pataugent tout de même dans un genre bien éculé aussi, où manipulations militaires, géopolitique et espionnage se mêlent dans des histoires assez inégales.
Mais ça ne m'empêche pas d'adorer ce type d'auteurs.
En revanche MC nous pond une histoire de jeu à  l'échelon mondial, avec des puissants qui se jouent des pions anonymes que nous sommes, à  grands coups de milliards pour mieux servir leurs desseins personnels. Là  on est dans du thriller pur, rien à  voir avec le roman d'espionnage traditionnel. Tu crois que l'un des auteurs cités ci-dessus aurait échaffaudé une idée pareille ?
Non, seul Chattam pouvait le faire, avec son style accrocheur et ses structures impeccables. Fowlett et compagnies se limitent à  des romans d'espionnage formatés, parfois prévisibles, et au final très différents des Arcanes. Ludlum aurait détesté les Arcanes, lui qui n'aimait que les histoires cent pour cent crédibles et vérifiables, on ne peut donc vraiment pas les mettre au même niveau. C'est tout à  l'honneur de MC, je le répète, qui nous a fait un bouquin qui sort vraiment de l'ordinaire, même si les données contenues étaient connues pour la plupart.

[Klèms]

Liberman et Ellroy offrent des histoires noires qui devraient théoriquement ravir les fans de MC.

Je vois plutôt le contraire, les romans de MC sont loin d'être noirs, en tout cas ce que j'appelle le noir pur et dur, celui apparu en amérique dans les années 20.
Et ce que j'ai dit plus tôt n'est pas tout à  fait juste. Le thriller est assimilé, en France, au polar. Malgré une petite différence par - je ne sais plus qui - sur l'objectif ou non de suspense. Par contre, le roman noir et le thriller ont semble-t-il une différence notable.

Ce n'est que ma façon de voir les choses, mais pour moi le thriller est une dimension résolument moderne du roman noir d'il y a quelques décennies, avec la terreur, le suspense et la folie du monde contemporain en plus.
Et tu ne trouves pas que les ambiances et l'esprit de Lune Sanglante et de la Trilogie sont comparables, au-delà  du style choisi (il y a certes une volonté de perdre le lecteur qui est moins présente chez Ellroy) ?

[D_J]

100% d'accord sur ta vision du thriller. Et la différence entre le polar et le thriller, pour certains, est cette résolution moderne. Ce qui, en partie, différencie Ellroy et Chattam. Une certaine modernité. Pour la comparaison entre la trilogie et Lune sanglante, oui, il y a l'idée du mal incarné. Mais le style fait que je fois en Ellroy un livre policier qui ne cherche pas le suspense mais plutôt la noirceur. Mais je te rejoins assez.

[Klèms]

100% d'accord sur ta vision du thriller. Et la différence entre le polar et le thriller, pour certains, est cette résolution moderne. Ce qui, en partie, différencie Ellroy et Chattam. Une certaine modernité. Pour la comparaison entre la trilogie et Lune sanglante, oui, il y a l'idée du mal incarné. Mais le style fait que je fois en Ellroy un livre policier qui ne cherche pas le suspense mais plutôt la noirceur. Mais je te rejoins assez.

Effectivement, il est clair que Ellroy cherche la noirceur avant le suspense, et d'ailleurs, il réussit parfaitement.
Même le film tiré du bouquin, qui s'appelle "Cop", en 87, est une réussite sur ce point. J'ai le nom de l'acteur sur le bout de langue, mais impossible de le retrouver.