Forum: Dans les Limbes de Maxime Chattam.

J'aimerais savoir ce que l'auteur a voulu montrer avec l'explosion de l'avion au début du roman "in tenebris"

une attaque du Mal ? ( une force maléfique ? "invisible, sans cadavre, sans nom" )

si quelqu'un connaît l'intreprétation de ce passage, merci de m'en faire part.

L'as-tu lu en entier?

oui je l'ai lu en entier, j'aurais sauté un passage expliquant tt cela ?

j'avoue que je me suis posé la question, et même en l'ayant lui deux fois, je n'ai pas trouvé de réponse...

l'avion qui explose au prologue est l'avion dans lequel était l'agent fédéral qui devait arrêter Robert Fairziack enfin.... c'est ce que j'ai compris !

[SPOILER] un avion qui explose, ça arrive ... moi je pense que MC voulait montrer qu'un fait divers allait entraîner un déclic chez le tueur.

Moi je pense qu'il voulait dire que si le "hasard" n'avait pas fait exploser cet avion, et donc l'agent fédéral..... eh bien il n'y aurait pas eu tous ces morts, toute cette enquête puisque Fairziack aurait été arrêté à  ce moment là .....
Que cet accident, loin de n'avoir causé que la mort des passagers, avait permis la création du "monstre" et tous ces évènements.

edit : et bref, que le mal naît parfois d'une triste coà¯ncidence....

merci pour vos réponses.

j'avais plus ou moins compris que l'agent fédéral était dans cette avion. ce qui me taraude dans l'esprit, c'est "l'étincelle", élément déclencheur de l'explosion et de la genese de Caliban.

je me demandais si l'étincelle n'était autre qu'une manifestation du Mal, qui donc à  prévu tous les conséquences possibles à  ce drame. tel un joueur d'échec,il avait déplacé un pion entrainant de nombreux phenomenes sous jacents. peut etre des horreurs plus pire que Caliban et ses acolytes.

mais comme dis plus haut, des accidents d'avions d'origine mécanique,etc arrivent......... ou pas

bah... souvent, voire toujours, dans les livres de MC, il y a un élément "surnaturel" qui se trouve finalement expliqué de manière tout à  fait rationnelle.
Alors je ne pense pas qu'il ait voulu nous faire supposer qu'une "entité maléfique" avait provoqué l'accident d'avion.
Je me répète mais je pense vraiment que ce qu'il a voulu nous faire passer, c'est que les racines du mal peuvent parfois se trouver dans de malheureux concours de circonstances, dont nous ne sommes pas à  même de prévoir les conséquences..... mais bon j'suis pas MC..... donc

Oui mais effectivement c'est une bonne analyse... J'avais pas vu ca comme ca

De toute façon j'imagine que tant que rien n'est précisé nulle part (comme c'est le cas ici), l'idée est de laisser le lecteur interpréter le passage comme il le veut. Personnellement j'aurais tendance aussi à  y voir plutôt un incident malencontreux aux conséquences désastreuses (c'est plus rigolo ^^) mais je n'ai rien lu qui empêche de penser qu'il s'agit d'une manifestation maléfique.

Et puis comme le disait si bien un de mes profs de littérature : "L'auteur est mort !" (ajouter des grands gestes théâtraux et des yeux affolés + l'air apeuré des étudiants en face qui ne comprennent rien). En fait, que l'auteur soit effectivement mort ou pas, l'idée de cette phrase était de nous faire comprendre qu'il ne faut pas chercher dans une oeuvre les intentions précises de son auteur, mais plutôt se baser sur le texte et seulement le texte pour en tirer l'interprétation (ou les interprétations) possible.
Mais bon, l'avantage d'un auteur vivant, c'est qu'on peut toujours espérer avoir la chance de lui poser la question... même si la réponse n'est pas toujours satisfaisante. ^^

Personnellement, je n'ai pas décelé un message. Il s'agit juste de poser une intrigue avec cette avion dont on ne parle qu'au début qui est une des principale cause de l'enchainement. Je ne crois pas qu'il a voulu montrer quoique ce soit, ce la fait partie du scénario de l'histoire. Si je me trompe dites le moi. Mais c'est effectivement l'élément déclencheur (perturbateur).