Forum: Dans les Limbes de Maxime Chattam.

Alors, j'ai reçu le Lire du mois d'avril avec, comme dossier, le polar. J'ouvre, je survole les livres dont on parle et là , je vois la couverture de Prédateurs. Je lis l'article, et là  stupéfaction
Enfin, plutôt que de vous raconter, je vous laisse lire:

"Maxime Chattam : Rien ne va plus...

Qu'est-ce qu'il lui arrive, à  Maxime Chattam? Ses premiers romans ont révélé le talent prometteur de cet auteur né en 1976, notamment Le sang du temps qui vient de ressortir chez Pocket. Mais depuis qu'il est passé chez Albin Michel, voilà  tout juste un an, avec Les arcanes du chaos, rien ne va plus... Ce livre-là , en effet, n'était franchement pas à  la hauteur des précédents. Or son nouveau thriller, Prédateurs, vient conforter l'impression que l'écrivain fait fausse route. Sans indication de lieu ni de temps, il nous embarque sur un vaisseau de guerre où un psychopathe mutile sauvagement de jeunes soldats. Charge au lieutenant Craig Frewin et à  son équipe de la Police militaire d'identifier le meurtrier, avec l'aide spontanée d'une jeune infirmière. Les cadavres s'accumulent. Les clichés et les lourdeurs de style aussi.

par Delphine Peras"

A vous de réagir...

ben j'peux pas dire je n'ai pas encore lu prédateurs, mais Les Arcanes est un très bon livre ! Et j'suis pas d'accord avec cette Delphine Peras voilà 

Le problème des critiques, et des lecteurs aussi, et j'en fais partie comme vous tous pour la plupart, c'est que nous avons tendance à  toujours comparer les nouveaux romans avec la trilogie....Bon, oui, il a écrit un super truc, mais voilà , après son style reste le même, pour les histoires, on aime ou on aime pas, mais dire que c'est mauvais, c'est n'importe quoi (mais c'est le job des critiques littéraires, de ciné, ou d'autres)

Bref, une fois de plus c'est une mauvaise critique qui s'intéresse plus au fond qu'à  la forme.....ce qui n'est pas une solution selon moi.....

+1 Nico !

Et je trouve ça bien qu'il ne reste pas dans le même registre, au moins on ne se lasse pas ^^
Et un auteur qui touche un peu à  tous les registres, j'adore ! Et je suivrai toujours, promis !

Nico_SK a écrit:Le problème des critiques, et des lecteurs aussi, et j'en fais partie comme vous tous pour la plupart, c'est que nous avons tendance à  toujours comparer les nouveaux romans avec la trilogie....Bon, oui, il a écrit un super truc, mais voilà , après son style reste le même, pour les histoires, on aime ou on aime pas, mais dire que c'est mauvais, c'est n'importe quoi

Je suis tout à  fait d'accord avec toi. On ne devrait pas toujours comparer les nouvelles oeuvres d'un auteur à  ce qu'il a fait dans le passé (que le passé ai été très bon comme pour la trilogie, ou si il avait été moi bon). Malheureusement nous êtres humains aimons comparer, et partir de ce qu'on connait pour juger ce qui est nouveau...

Je n'ai pas lu Prédateurs encore (au passage félicitations aux chanceux ) mais je sais que de toute façon je retrouverai le style de M.C que j'apprécie beaucoup.

Je pense qu'aux yeux des critiques rien n'égalera la trilogie, alors perso, je les laisse parler… Mais ce qui est dommage c'est que certaines personnes vont s'arrêter à  ça et sûrement louper quelque chose…

bah les critiques pfff...je m'y fie jamais!

Et bien, pour l'avoir lu, je dis c'est du n'importe quoi cette critique!
Parce que s'il y a un livre qui se rapproche de la trilogie, c'est bien celui-là !

Elle, elle a pas du avoir le droit à  une dédicace ! ! ! ! !

Pfffff, elle est payée à  dire des conneries, quelle idiote, "lourdeurs de style, rien ne va plus"...........ridicule..

Ben moi c'est bon quoi.. Niveau critique, je me suis arrétée à  celle que j'avais pu lire sur "le 5ème Règne", pour me rendre compte que c'est nimp' !! De toute facon, on a chacun nos goûts et nos avis, alors franchement, à  quoi sert la critique? A rien c'est tout.

Vous ne vous fiez pas aux critiques car vous êtes comme moi des inconditionnels, des piqués de MC quoi Moi ce qui m'ennuie dans les critiques c'est que cela peut influencer de nouveaux et potentiels lecteurs... Personnellement, je n'ai pas lu Prédateurs mais les archanes du chaos m'ont bien plu même si plusieurs critiques ont dit que MC avait surfé sur la vague Da Vinci Code. Mais nous les puristes savons que la trilogie restera la trilogie et que seul les "moldus" compareront ses nouveaux bouquins avec cette trilogie.

Moi en tout cas, j'aimerai écrire comme lui...et ses histoires je les aime même si je sais que d'autres n'accrocheront pas

Nessie a écrit:bah les critiques pfff...je m'y fie jamais!

+1

Qund j'ai lu la critique j'ai haluciné. Je ne les écoute pas de toutes façons mais j'aime les lire, par curiosité. D'ailleurs, je crois qu'il ne devrait même pas exister de "critiques". Chacun pense ce qui veut. Trop de gens se laisse influencer sous prétexte que les gens qui les écrivent sont des "professionnels".
L'un de mes profs d'université a dit une fois, alors qu'on travaillait sur les critiques littéraires, que la plupart ceux qui les écrivaient -notamment ceux qui étaient les plus virulents dans leurs propos- étaient des écrivains ratés envieux du succès des autres ^^

Sabrina a écrit:la plupart de ceux qui les écrivaient -notamment ceux qui étaient les plus virulents dans leurs propos- étaient des écrivains ratés envieux du succès des autres ^^

C'est exactement ce que j'allais écrire !

Pfff encore une critique qui a tué un arbre et de l'encre pour rien...

Perso j'ai pas encore lu Prédateurs mais ca peut pas etre comme il est decrit dans cette critique. La trilogie est géniale, les Archanes aussi, le 5 éme règne de même (j'ai pas encore lu les autres )

Alors voila : NE JAMAIS LIRE LES CRITIQUES

Les critiques étaient virulentes aussi pour le livre de Jonathan Littell "Les bienveillantes" puis il a reçu le goncourt , je l'avais lu bien avant et pour une fois ce prix était largement mérité, idem pour Dantec, leur seul mérite est d'attirer l'attention. Après, on lit ou pas, on est quand même assez grand pour ne pas se laisser influencer.