Maxime Chattam chez Ruquier ;)

[Nessie]

Merci Stel. C'est bien de voir que ce n'est pas uniquement parce que nous sommes des 'chattamistes' que nous avons été choqués du déroulement de l'émission et de l'attitude des (comment les appeler?) présentateurs.

[Stel]

OK

[Styx]

Oui Merci Stel pour ton commentaire......

[Sacha]

Merci Stel pour ton message, et bienvenue par la même occasion

[Kemper Boyd]

Je viens de voir la vidéo....
Alors là , je dois dire que je suis scié. Je ne regarde pas souvent la télé, et quand je l'allume, c'est pas pour regarder ce genre de connerie.
Mais j'ai rarement vu MC s'exprimer et je voulais voir ce que ça donnait.

Je vais commenter par intervenants, parce que je ne sais pas par où commencer pour parler de mon indignation...


1/Maxime Chattam: bah il s'en sort impec'! Phrases claires, même s'il a pas le temps d'en placer beaucoup, il se justifie très bien devant les abbérations des uns et des autres (surtout de Garrel).
Le plus humble de tous, c'est bel et bien lui. Respect en tout cas, faut avoir les nerfs pour rester de marbres face à  aux coupures intempestives, au flux de paroles transpirant la stupidité (Garrel) et le mépris (Bravo).

2/Garrel: insupportable. Elle est censée faire la promo du livre et elle spoile tout. En dehors de cette attitude, elle sort des arguments d'une connerie abyssale (et on peut le dire sans mépris, elle a la Q.I d'une truelle) .
D'entrée on sent son mépris pour la littérature de genre (enfin le genre policier), "Alors c'est thriller", on dirait qu'elle va vomir avec son rictus méprisant aux lèvres.
Après une exposition de trois minutes, où elle raconte tout du début à  la fin, viennent enfin les arguments.
"Vos personnages c'est tous des névrosés, ils sont tous traumatisés": faudra juste lui dire que la guerre, c'est pas la cueillette aux champignons, que les traumatismes subis se répercutent sur plusieurs générations...Enfin bon.
Et l'argument suprême: "Ce n'est pas de la littérature pour femme, y a des mitraillettes, du sang, des bombes...". Comment a fait MC pour ne pas pouffer de rire là ?
Bah si ça la défrise ce genre de lecture, elle n'ouvre pas le bouquin...C'est tout.
Et surtout, quelle vision rétrograde de la femme...La gente féminine est censée lire la collection rose? Sur l'épanouissement des jeunes filles en fleurs?
Et puis "Ah les chiennes!", ça se passe de commentaires ça.

3/Christine Bravo. Donc déjà  on note la prétention de cette femme et sa volonté de rendre son avis objectif. "J'ai lu plein de polars, je suis calé sur le sujet, je suis très critique, ce n'est pas un genre mineur... " le ton est donné, on est censé avoir à  faire à  une journaliste fine et critique.
On va peut-être enfin avoir une once d'intelligence emergeante dans cette émission...Mon espoir se rallume...Peut-être vais-je enfin entendre un argument qui se tienne!
Et là  j'entends "Vous ne savez pas planté des dialogue drôles"...Drôles? Devant une scène de crime atroce, après des années de guerre derrière lui, Frewin aurait du donc sortir des punchline humoristique pour que l'action soit plus crédible (si j'ai bien saisi l'argumentaire de Bravo)?
Il n'y a pas besoin d'être écrivain, ni d'être journaliste pour trouver cet argument ridicule.
Le reste du discours montre une chose: au délà  de la critique envers le bouquin, Bravo a été incapable d'adapter son regard. Elle a sa vision du polar, et tout ce qui s'en écarte, apparemment, c'est objectivement mauvais. Ce n'est pas très constructif et c'est extrêmement narcissique.

Moi même, j'ai des reproches à  faire au livre, mais ça sert à  quoi d'imposer son point de vue? Et de ne pas débattre avec l'auteur? Pourquoi l'inviter si c'est pour faire un monologue?
A ce moment là , il ne l'invite pas, la démarche sera claire et honnête.
Le fonctionnement est là  assez retord:
Le "journaliste" donne son point de vue pendant 3 minutes.
L'ateur à  15 secondes pour se justifier et contrecarrer le journaliste. Et quand l'auteur y arrive, il tout simplement coupé! MC lui explique la raison d'être des points de suspension et BAM, comme elle a vidé son argumentaire, elle change complètement de sujet: "Vous pensez que vous êtes un bon écrivain?".

Bête, inutile, stérile. J'ai lu le message de MC, et oui, on ne sort pas grandit intellectuellement de ce genre de confrontation.

Allez pour faire plaisir à  Bravo
...............................................

[lucas0008]

J'ai pas grand chose à  ajouter par rapport à  tout ce qui a déjà  été dit.
A part, peut-être un petit bémol, concernant Christine Bravo. Elle dit qu'après tout ce qu'elle a entendu de MC, elle a été déçue et sur ce point là , j'peux pas trop lui lancer de pierres... Ca m'arrive souvent d'être déçue par un film, un livre, une personne dont j'ai entendu tellement bien que....je m'attends à  quelquechose de grandiose...
Et, il est vrai qu'il y a un tel battage médiatique autour de MC...que cette critique là , à  mon avis, il risque de l'entendre souvent....

[starter]

Dans cette émission, les pseudo-présentateurs décérébrés sont toujours aussi constants... Ca au moins ça change pas. Mais comment faire autrement avec des débiles parfaits

[claire_redfield]

J'ai attendu de finir le roman avant de regarder la séquence (merci Buba pour la mise en ligne) et je n'ai pas grand chose à  ajouter à  ce qui a déjà  été dit. C'est scandaleux de spoiler un livre à  ce point (ah, non , pardon, madaaaaaaame Garel n'a pas donné le nom du tueur), quant aux lecons d'écriture de Madame Bravo......... no comment ....

[starter]

C'est scandaleux de spoiler un livre à  ce point (ah, non , pardon, madaaaaaaame Garel n'a pas donné le nom du tueur), quant aux lecons d'écriture de Madame Bravo......... no comment ....

C'est un titre bien pompeux Madame pour Garel et Bravo elle écrit comme elle parle...Quoique c'est pas facile pour une alcoolique

[Nessie]

A part, peut-être un petit bémol, concernant Christine Bravo. Elle dit qu'après tout ce qu'elle a entendu de MC, elle a été déçue et sur ce point là , j'peux pas trop lui lancer de pierres... Ca m'arrive souvent d'être déçue par un film, un livre, une personne dont j'ai entendu tellement bien que....je m'attends à  quelquechose de grandiose...

oui sauf qu'elle laisse aussi entendre à  un moment qu'elle a lu autre chose de lui...ça colle pas.

[nephy]

Wouhaoou!!! Merci madame Garel, vous venez de m'ouvrir les yeux : je jette tous les polars, bouquins de SF et fantasy que j'ai lus et je me mets à  mode et travaux.

Cet extrait me conforte en tout cas dans l'idée que je me faisais de ce type d'émission - Bernard Werber était passé dans cette émission aussi et c'était la même chose : on ne laisse pas l'auteur s'exprimer, c'est juste pour "mettre en valeur" les chroniqueur -. Tous vos commentaires résument assez bien mon avis sur cette émission : spoilers dans tous les sens avec au final une vision très très réductrice du roman (un type qui coupe les têtes et les remplace par des têtes de béliers..Wouhaou), une Bravo qui se prend pour la sauveuse du polar...

Pour finir, un petit commentaire sur le mot "chiennes" : un peu choquant parce ce qu'il arrive un peu dans le vide. Mais je ne trouve qu'elle le dise avec mépris - elle essaie de faire de l'humour mais bon, c'est l'école ruquier, donc c'est pas drôle....

[Haoua]

Après la bataille...
Je ne rajouterai rien à  tous ce qui a été dit, parce que je pense "exactement tout comme pareil que vous tous", moi qui aimais bien l'émission de Ruquier , ba j'arrête!
Merci à  Bubba pour la vidéo, j'étais passé complètement à  côté et bravo à  monsieur Chattam pour sa répartie face à  Mme Bravo et merci d'avoir prévenu pour les spoilers... je me suis bouché les oreilles pendant toute l'intervention de Sophie Garel!

[Electra769]

Je viens d'aller faire un tour sur YouTube...

Je n'ai rien de spécial à  rajouter à  ce qui a été dit.
C'est vraiment lamentable, elles sont toutes les deux lamentables, elles s'y croient à  fond.
L'une qui raconte presque toute l'intrigue (heureusement que je l'ai fini) et l'autre qui se prend pour la pro des polars...
Et le pauvre Maxime qui fait de son mieux... Finalement mieux vaut ne pas relever comme il a fait...

[patricia]

Tout a été dit !
Merci pour la vidéo Buba.
Et merci Monsieur Chattam pour votre message.

Et juste pour répondre à  Christine Bravo pour les points de suspension.....
2 citations de Frédéric Dard :
"Si les point de suspension pouvaient parler, ils en diraient des choses et des choses ........ " (de mémoire ..... j'espere qu'elle est juste)
Et une autre :
«Il faut beaucoup de talent pour faire rire avec des mots. Mais il faut du génie pour amuser avec des points de suspension...»
[ Frédéric Dard ] - Extrait du journal France-Soir - 11 Décembre 1975

[Nessie]

Me suis eng***** hier avec mon papa qui me disait que Ruquier était un type vraiment intelligent