L'âme du Mal - le téléfilm

[draven]

oui oui en effet demain il passe chez moi le film hiii je vais le regarder et je vous mettrais ensuite un petit commentaire.

Bon je pense qu il faut le voir comme un dérivé du livre et non l adaptation bien respectée comme l a fait Twilight ou harry potter. Car trop de choses change mais bon dommage dans ce cas que le nom reste mais d'un coté si l adaptation tv intrigue niveau histoire et peu faire titiller quelques realisateur pour les diriger sur les livres et pourquoi pas sur une adaptation realiste et respectée au cinema un jour maintenant il y'a d excellent realisateur americain (trop peu de bon realisateur français sorry)

donc ça peu laisser un espoir de faire envie au realisateur et outre atlantique on ne sait jamais faut pas perdre espoir je dis !

demain soir je m attends a un telefilm sympa sans plus façon arabesque dans le genre mais pas plus. mais je suis curieuse alors je tacherais de vous decrire le tout promis.

Bon j ai quand meme une bonne nouvelle enfin j espere...normalement quand TSR achete des film a TF1 c'est pour les passer avant eux donc ça voudrait dire que TF1 va le diffuser.

[draven]

voila ce qui est marqué dans le TV guide sur le téléfilm :

Adaptiation du roman homonyme de Maxime chattam, l'ame du mal tient le téléspectateur en haleine jusqu'à la derniere minute. On regrettera cependant le jeu laborieux de Bruno Putzulu qui semble s ennuyer à mourir dans le rôle de Brolin.

ben ça promet ! vivement ce soir

[draven]

Voila je viens de voir en avant premiere le telefilm lol !

Mon homme a bien aimé mais bon il aime les film français et moi je bloque, je suis plus USA à fond. Donc deja si on aime pas les films français ça bloque car ce telefilm fait tres Julie Lesco !

Meme le nom de Brolin est prononcé à la française (brolain) choc !!!

Si on regarde le telefilm comme tel sans repere par rapport au livre et sans apprehension ça passe car la base est là. Mais si vous vous attendez à une adaptation du livre vous allez etre tres deçu car a part la base ça n'a rien à voir. On voit tout à travers Marion et donc Brolin passe au second plan. Les cadavres tombent comme des mouches et on voit des fois juste un plan ou une photo de la victime et c'est tout donc bien baclé sur les meurtres en eux memes.

Le point positif c'est le jeux d'actrice qui joue Marion c'est pas mal mais bon phsyisquement ça colle pas si on est fidele au livre mais bon je pinaille là. Son chien est trop chou et tres expressif on dirait mon chien trop drole, il s'appel Will un nom americain lol ! Il y’a aussi de joli décors et surtout un tres beau château ! Il y’a aussi quelques pointes d’humour par ci par là.

Par contre l’acteur qui joue Léo Brolin…aie aie aie c’est un scandale. Déjà physiquement il doit faire à tout casser 1m65 donc il est le plus petit de tout le casting en incluant les femmes ! Apres il est pas du tout crédible, il joue mal il est ennuyeux des fois il sur-joue bref c’est un scandale il gache tout ! Dans le film il a un frere qui est son collegue en fait mais ils sont pas credible en frere. Aucune alchimie entre brolin et son frere ou avec Marion non plus domage.

Les mechants dans l’histoire ne sont pas non plus credible à part le pere qui est moyen.

Biensur certaines choses de l histoire changent par rapport au livre ainsi que la fin. Mais bon pour résumé : si vous le regardez comme l adaptation du livre passez votre chemin rien à voir mais si vous le regardez comme un simple telefilm sans prétention ben vous passerez un moment sympa sans plus mais pas nul non plus.

J’espère avoir bien résumé la chose

[Eska]

De toute façon, en étant prévu pour TF1 à la base, c'est un film "pour la ménagère", donc un objet qui respecte des codes précis, et pour le coup, ça ne m'étonne pas qu'on fasse passer Marion pour le personnage principal, ça colle mieux avec l'esprit de "Madame" de s'identifier à l'héroïne au premier plan qu'au flic, sans arrêt en train de se poser des questions sur son boulot, etc etc etc...

Merci pour cet avis très personnel et très bien fait Draven

[draven]

c etait avec plaisir

[tilile]

Merci pour ton avis Draven ça me donne encore plus envie de découvrir le téléfilm et grace à toi je prendrais davantage de recul pour le voir.

[draven]

est ce que maxime Chattam l'a vu au fait ?

dans le téléfilm Brolin est un coureur de jupon ...un coucheur facile ahaha ça change et aussi il a pas du tout l'âme mélancolique et ravagée par son metier que l'avait Joshua Brolin domage aussi mais j'espère toujours qu il y'ai un jour une adaptation fidele et bien realisée au cinema l'espoir fait vivre !

[Eska]

Il a été invité à la projection mais il a un petit peu oublié en fait

[damshm]

Remercions TSR2 de ne pas passer ici donc

[Harvey]

*frottage de mains intense, décrispation des doigts, craquage de la nuque et des vertèbres dorsales, sans oublier de bien chauffer les poignets.* Je crois que je suis prêt à vous livrer mon avis sur cette adaptation. Le deuxième avis. Suisse. Comme quoi...non je ne ferai pas de commentaire chauvin, je vous laisse ça.

Alors...La première scène est bien. Une vue par hélicoptère de la forêt du Vercor qui zoome petit à petit sur une scène de crime. Le lieu du crime est assez bien choisi, la fin d'une cascade, des rochers et un bruit infernal. Jusque là, soit 43 secondes, tout se passe bien. Ensuite Léo Brolin (Brolain !!!!!!!!!!!!!!!!) débarque. Et là, il faut rigoler pour ne pas désespérer. Dès la première phrase, on devine à quel genre de Brolin on aura affaire. Bruno Putzulu campe un Léo ridicule, coincé, idiot (et le mot est faible, j'y reviendrai), simplet, avec un esprit plus Bentley Cotland que Joshua Brolin, autrement dit, plus axé bureaucratique que scientifique et enquête policière. On voit très bien que ce rôle n'est pas fait pour lui, qu'il ne l'aime pas et surtout, qu'il s'inscrit très mal dans la peau d'un "meilleur enquêteur de la région". Pour vous donner une idée de l'idiotie non seulement de Léo mais aussi de Larry Salhindro (dont j'ai oublié le nom en v.adapt.), je ne peux vous citer que cette réplique. Mais avant, un petit contexte s'impose. La scène de l'exhumation arrive. Dans le livre, c'est une des scènes les plus glauques avec cette pluie battante, ce petit engin de chantier qui creuse et cette fameuse tombe vide. Dans le film ça donne: en plein jour, sous un ciel gris, à la pelle (admettons). Et avec Marion Lanski avec eux (ménagère powaa). Ils ouvrent le cercueil, au dos du couvercle, ils découvrent un pentacle (étoile à 5 branches entourée d'un cercle. Je me suis renseigné auprès de mes amis les moins férus d'occultisme et ils savaient ce que c'était) et là, je ne sais plus si c'est Léo ou Larry qui sort cette réplique venue d'on ne sait quel esprit malade: "Etrange symbole. C'est peut-être la marque de fabrique du menuisier." AAAAAAAAAAAAAAAAH, s'il vous plait !!!! Sans oublier que dans le film, il est italien, a un frère (what the hell ?!) et que toute sa famille s'est faite flinguée pour cause de relations mafieuses. Bref, pour faire simple, dans le livre, on a un Joshua humain, palpable, intelligent tourmenté, colossal (QB...) et dans le film, c'est un Léo idiot, ridicule, inspirant la pitié après un certain mépris, dépendant, qui manque d'initiatives. Bref, c'est pas digne d'un Joshua et une insulte à l'imagination de MC.

Au suivant. Camélia. Dont le nom est slave dans le film (encore une fois, je m'excuse de ne pas avoir mémorisé ces noms, comme quoi, ils voulaient tellement rien dire...). Là encore, c'est le festival interplanétaire du ridicule. Camélia ressemble plus à une catin qu'à une femme de la quarantaine. Idiote elle aussi, pour changer. Son comportement et sa façon de jouer reflètent exactement la poufiasse de service...dont l'âge civil relèverait presque du 14 ans. Deuxième scandale, elle décide de se marier avec Deseaux (tiens, un nom gardé, ah non, ils le prononcent "Déss-é-aux"). Elle se prétend aussi mannequin. Rien ne colle avec celle du livre que ce soit au niveau physique ou psychologique, on est aux antipodes d'une adaptation.

Sur le grill: Deseaux. Quarante, quarante-cinq ans tout au plus. On est donc loin du livre, avec ses 65 balais. Cet homme est narcissique, snob et insupportable. Totalement le contraire du livre. Dans le livre, j'ai adoré Deseaux, ce mélange d'aristocratie qu'il n'essaie pas de feindre mais qui ne l'atteint quasiment pas. Une alchimie faisait que ce personnage était très attachant. Dans le film, tout ce que l'on souhaite, c'est de le prendre en photo pour un punching-ball. Ou pas. Il avait un accent dont je n'ai pas réussi à définir l'origine. Ah, et point important, il faisait des "spectacles" de magie. Il tranchait des femmes en deux, ce genre de choses. D'ailleurs, une des femmes tranchée en deux s'est faite tuée par le fils Beaumont.

Chamberlain: grosse surprise. Extrêmement ressemblant au livre. Grand, maigre, vieux, les traits tirés, autoritaire mais un brin paternaliste. Rien à dire sur lui, si ce n'est un bravo, belle performance.

Marion Lanski: j'aimerais bien être comme elle un an après avoir échappé de justesse à un meurtre. Mais dans son jeu, y'avait quelque chose de bizarre. A des moments, elle paraissait extrêmement perturbée par son "accident", puis, la seconde d'après, on la voyait avec Léo dans une salle d'autopsie avec le docteur Folstom. Et encore la seconde d'après, on la voit farfouiller sur le net au sujet de l'enquête. Néanmoins, un bon jeu d'actrice et une belle implication dans le personnage ont satisfait. Cependant, je doute sérieusement que Rachida Brakni soit l'idéal féminin de MC. Une dernière chose regrettable, j'avais plus l'impression que c'était Marion qui faisait avancer l'enquête que Léo. Puis je m'y suis repenché et j'ai remarqué que c'était effectivement le cas. Elle trouve/déduit/devine beaucoup plus de trucs que ce Léo risible.

Les Beaumont: globalement moyen. Leland était pas mauvais. Ce mélange d'adulte/enfant, ces pulsions qui le prennent d'un coup, tout ça était assez bien retranscrit. Le père par contre, ressemblait plus à un Teddybear qu'a un cerveau psychopathe. Dommage, la réalisatrice aurait pu donner une belle dimension à ce film si elle s'était plus appliquée sur ces personnages.


Dernier point: les scène globales, les incohérences, les affronts et le ridicule. Je l'ai dit, Léo ne veut rien dire. Ensuite, il y a la fameuse scène de la technique proactive. Cool, un peu d'action, ça donne un rythme inédit au film, c'est bien placé. Tout part sous les meilleurs auspices. Jusqu'au moment où Léo demande le déploiement. Ca crie à peine et le groupe d'intervention a vraiment l'air de figurants, alors que leur rôle est central dans cette scène. Mais le sommet du ridicule n'est pas encore arrivé. Juste avant de plonger dans la bouche d'égout, Wayne tire sur un policier (dans le livre), il s'ensuit un tonnerre de coups de feux. Dans le film, Wayne lance un couteau dans l'épaule de Larry. Un couteau de lancer !!!! Mais quelle est l'utilité et surtout la logique, la dedans ? Mais aussi, la scène est mal filmée !! Perchée sur une grue, la caméra prend des airs de documentaire alors qu'il aurait été préférable de la mettre au coeur de l'action. Dernière grosse incohérence et frustration: la fin. Juliette est sauvée, Brolin se prend une balle et le père Beaumont aussi. Mais le père survit, marche comme un lapin et a même la force d'hurler les fameuses phrases de l'épilogue du livre.


Je terminerai sur une note d'anecdote de connaisseur. A un moment, un journaliste un peu douteux est interrogé, donc considéré comme suspect. Et il dit filmer ou photographier des snuffs movie pas pour le plaisir mais pour l'argent et il dit que les gens qui sont dans le milieu sont loin d'être des marginaux. Joli clin d'oeil à "La Promesse des ténèbres" !

Donc, si vous vous attendez à une adaptation, comme ça a déjà été dit, passez votre chemin. Si vous voulez du divertissement 20h50, admettons, et encore, je préfère les experts.

[draven]

oui en effet l'acteur qui campe Brolin ne fait aucun effort de jeux il se contente de dire textuellement son text sans ame sans passion et sans recherche de role et oui un parfait bureaucrate pas du totu pour du terrain voila pourquoi ça colle pas du tout avec le livre ça en devient tres tres ridicule au secours !!!!!!!! je suis deçu car moi Joshua Brolin quand je lisais les bouquins je le voyais comme Edward Norton dans Dragon rouge vous voyez ce que je veux dire ...

Et oui la scene mythique de la tombe je me suis pissée dessus à la fameuse remarque du menuisier j en pouvais plus c est pour ça j ai dit que y’avait pleins d humour. Et quand ils rentrent dans la grotte…en dessus de l entree c’est inscris : HELL ahahaha

Et pour la miss de la minute blonde ils l ont mis pour mettre la big touche d humour dans le telefilm !

[Eska]

MDRRRRR Harvey !!!!

Un avis là aussi très personnel, et je le sais, de connaisseur, j'ai beaucoup pensé à toi en me disant que t'allais sans doute le voir et probablement prendre une crise cardiaque looool

[LieNorma]

Draven et Harvey merci pour vos commentaires lues avec beaucoup de détachement et je me suis bien marrée !!

en tout cas, ça promet ...

A vous les studios

[dreameuse]

Et bien .. Vos commentaires ne donnent pas vraiment envie de voir ce "téléfilm"
Mais bon par curiosité, dès qu'il sortira sur TF1, je le regarderai !

Harvey: J'aime toujours autant ta franchise

[Aloha]

merci pour ces commentaires !!!!