[Spoiler]Votre version de la verité

[slippeur]

C'est le message du livre : chacun a sa propre vérité

C'est là  que le bas blesse pour moi. Pas tant dans le livre que dans ce qui s'en dit ici.
Par definition la vérite est unique au sens où elle est factuelle.
Il ne peut exiter plusieurs vérités d'un meme fait. La lumière est allumée ou éteinte. C'est frustrant mais binaire.
Heureusement, nos vie ne se resument pas des succession d'eveneùent binaires. On a inventé les ordinateurs pour cela. L'infini des possible : voila l'humain.
Dans ce roman il n'est pas question VéritéS mais de subjectivite. Car objectivement la vérité ne peut être établie. les pistes sonts multiples. Certains mentant, d'autres revent. Chacun comble les vides de l'histoire par ce qu'l voudrait ou au contraire refuserait de voir dedans. Là , le roman devient miroir. Mais un miroir n'ivente pas l'image, il la refléchi, parfois la deforme legerement. Et c'est bien à  ça que oue l'auteur. A offrir les prismes de vision des uns et des autres. A la fin, pas de révélation sur l'identité de Kaiser Saussaye... Nous sommes au mieux dans la peau de gaverline persuadé de connaitree l'identité de Jack. Mais la vérité ne peut être brandie en cet instant. Et quelm inconscient celui qui se battrait pour defendr cette bribre construite de verité...
Là  se trouve une représentations du Sang du Temps : les légendes, les récits colportés où la réalité épouse le fantastique, où les dragons sont terrassés par les archanges, où l'on décide d'ériger un temps en leur memoire, en leur crane percé... Le crane d'aubert appartient au murmure du vent, le Mont se dresse face à  nous.
Pour moi, une des morales de ce livre...

[lilyt]

Moi je dit que cette histoire est fausse.
Bon je suis pas encore tout à  fait sur quand même , parce que quelqu'un qui décrit des meurtres d'enfants comme ça juste histoire de distraire une personne ça me parait louche quand même. A moins que Joe soit écrivain en vrai et qu'on ne le sais pas
En ce qui concerne le rapport entre les trois dernière ligne de la préface et une des phrases que Joe à  dit à  Marion, ben j'en ai trouvé plein, des rapports.

Ce qui me fait dire que c'est faux c'est surtout le fait que le frère avec qui Marion à  travaillé, l'a laissé souvent toute seule ( serait ce pour qu'elle découvre le journal ?), quand il vient lui rendre visite il a vu qu'elle l'avait.
Je suppose donc qu'il est dans le coup.

[misscaps]

la fin de ce livre m'a vraiment beaucoup interrogée.
je pense que le journal est vrai parce que Joe le caresse montrant son attachement quoique difficile à  ce journal. On voit que cela fait partie de son passé douloureux.
en plus lorsqu'il dit qu'il voudrait effacer cette histoire de la tete de marion c'est pour éviter que cela la hante trop.

le tueur selon moi est matheson car c'est ce que je préfère croire pour donner encore plus de puissance aux mots. ils m'ont emportée tout au long de l'histoire pour découvrir que tout devait être réanalysé sérieusement. j'aime le fait qu'il puisse y avoir une manipulation du lecteur car ca change des autres livres et surtout je pense que cela montre bien que matheson est "du coté obscur". il est capable d'écrire ce qu'il fait en y mettant du recul comme si ce n'était pas lui.
même si lorsque j'ai découvert cela, ça a été dur pour moi car il fallait tout remettre en question. mais finalement, j'aime bien cette idée car j'aime mettre en doute mes croyances.
Mais mon avis est aussi que joe lors de leur premiere rencontre dit à  marion : " C'est ca vieillir ma chère, c'est oublier ou confondre. où ne plus avoir la force d'aller loin dans les efforts de sa mémoire. alors on rabache ce qu'il nous reste." cela veut peut etre dire qu'il croit sérieusement que matheson est le tueur mais qu'il s'est peut être inventé une réalité qui n'est pas vraie, inconsciemment.
voila mon avis sur la question et je pense que ce n'est pas forcément compréhensible.

[Bria]

Merci pour ton avis. Et bienvenue !
N'hésite pas à  te présenter par ici

[yannick1971]

Chattam n'aurait-il pas pu construire le livre de telle manière que plusieurs solutions soient possibles ? Comme cela, à  chacun sa vérité... par la magie des mots... et cette histoire, je ne peux pas la sortir hors de ma tête...

[Lolo45]

Je pense que le livre a bien été écrit par Jeremy.

Tout d'abord, comme dit précédemment, si Joe avait écrit le livre pour occuper Marion, il l'aurait fait en français, il ne pouvait pas savoir qu'elle lirait l'anglais.

Ensuite, quand on reprend les 3 dernières lignes de la préface du roman, je les ai interprétées de la façon suivante: La magie (c'est la machine à  voyager dans le temps juste avant les 3 dernières lignes) existe bien, dans les mots. Autrement dit, les mots, donc les histoires, permettent de voyager dans le temps.
=>Le magicien est un écrivain.

Quand on parle d'une machine à  voyager dans le temps, on parle d'une machine qui nous envoie dans un monde d'une autre époque, mais qui est réel, et qui a existé s'il s'agit du passé.
De plus, Joe dit a Marion que s'il était un magicien, il lui reprendrait l'histoire de sa tête. Autrement dit, joe n'est pas un magicien, donc pas l'auteur de l'histoire.
=>Pour ces 2 raisons, l'histoire est donc vraie, les mots de cette histoire ont permis à  Marion de faire un voyage dans le temps!

Une fois démontré que Jeremy est bien l'auteur du livre, reste à  savoir s'il est coupable.
Je reprend une remarque précédente concernant cette phrase du making off. "Tout comme Brolin, Matheson est un homme à  part, qui fait peur, un être dont le regard abrite le prédateur. A la différence que l'un a cédé à  la bête, l'autre pas."
Brolin n'était pas une bête selon Maxime Chattam, donc Jeremy en était une.
=> Jeremy est le vrai coupable.

[Eska]

He bien Lolo45, voilà  une analyse dans ses moindres détails....va trouver un truc à  redire après

Moi je soutiens qu'il y a aussi quelque chose dans le titre, qui fait que je suis d'accord avec toi.

En tout cas si tu trouves d'autres détails, tu peux encore venir nous les présenter. Ou bien venir te présenter toi-même ICI par exemple

[ggthecroco]

Bien vu Lolo45 !
Très bonne interprétation, je mettais fait la même idée

[Mafiouzzze]

Bonjour Bonjour !

Un peu space ce roman quand même, le debut m'a beaucoup ennuyé, j'etais Sophie en personne comme l'a surement voulu l'auteur, et je me suis prise d'un grand interet pour l'histoire de Jeremy. La fin ma laisser sur le c... enfin sur les fesses et apres avoir reflechi je pense que le meurtrier peut etre n'importe lequel des deux. Chacun sa verité, a chacun de croire ce qu'il veut

Jtrouve que cest une lecon sur la vie où chacun croit ce qu'il prefere croire , ou chacun croit ce qui l'arrange, où on ne veut pas voir la verité en face

[Moon_Of_Midnight]

Et voilà ... J'ai fini le Sang du Temps avant hier...

Voici mon opinion :

Le journal de Matheson est vrai
- 1 : Comme l'a souligné quelqu'un du forum, le livre était rédigé en anglais, la fraternité n'était pas censé savoir que Marion savait lire l'anglais... Car comme il est écrit dans le livre, ils en savent le minimum sur elle.
- 2 : Apparement Marion est la deuxième personne placée par la DST sur le mont, alors pourquoi la fraternité s'ennuierait à  faire un faux livre et à  imaginer une histoire aussi longue, compliquée et perverse.
- 3: Pensez vous vraiment que la fraternité soit d'accord pour qu'une histoire aussi dépravée et sordide soit écrite avec leur accord pour éviter l'ennui de leurs retraités?


En ce qui concerne l'assassin :

¤ Jérémy met très peu de temps à  diriger ses soupçons sur Francis Keooraz... Evidemment ça l'arrange bien vu qu'il lui a "volé" Jézabel.

¤ Francis (et bien oui vous avez remarqué que c'est plus facile d'appeler Matheson par son prénom que Keoraz?) est un homme froid, dominant, arrogant mais bizzarement dès que son fils arrive, Jérémy dit voir de la tendresse dans ses yeux. Donc Francis aime son fils, il n'est pas insensible comme il le dit plus tard. Un père aimant son fils ne le donnerait pas en patûre à  "la goule".

¤ Je pense que Jérémy est en effet le tueur, je ne donnerais pas toutes les raisons qui me font penser cela, ça serait trop long... Mais je pense que la guerre et les sévices qu'il a subit l'ont changé. La seule qui le faisait se sentir un être humain était Jézabel. Francis l'a détournée de lui et épousée. En effet tout tourne autour de Mathéson : les enfants tués sont ceux dont il s'est chargé à  la fondation, l'architecte qu'il connaissait, ... N'ayant pû se venger de Francis par le biais de Jézabel, en la récupérant, il s'attaque à  la fondation et par la suite au propre fils de Francis qui est surement l'être qui compte le plus pour lui.

¤ Autre détail auquel je pense sur l'instant, le médecin qui pratique l'autopsie, Dr Cork, dit à  Jérémy 3Si vous le trouvez détective, faites moi le plaisir de lui coller une balle de ma part". Et comment Joe alias George nous dit que Jérémy et mort : une balle en pleine tête.


Quand à  savoir qui est VRAIMENT le tueur...
Je dirais que MC nous donne l'occasion de pouvoir choisir notre vérité, celle qui nous convient le plus.
Rappelons nous que c'est une histoire fictive à  la base

[Bad]

Tout d'abord une petite critique purement littéraire...
MC a vraiment soufflé le chaud et le froid dans ce roman : le contraste climatique(la tempête Vs la canicule) et d'ambiance (le calme mortel et du Mont Vs le tumulte du Caire) et le va-et-vient entre les deux est ce qui élève encore plus les deux récits.
Les concordances entre les robes de bures et les djellabas, les ruelles,...aussi. Séjournant en Côte d'Opale en toute saison, je dois dire que l'ambiance du Mont, par sa familiarité (la solitude d'une petite station sur bord de mer en hiver, c'est magnifique!) m'a séduite.

Ensuite, des questions à la pelle, mais quelques certitudes :
le journal est vrai (Marion tombe dessus totalement par hasard, coupure de presse retrouvée après de longues recherches, volonté de le récupérer, photo).

De plus, le "ils ont tout inventé", ressemble à un tentative de récupérer une boulette (tout comme Marion lorsqu'elle dévoile son secret à Béatrice se sent très mal et voudrait effacer ses confidences, et même si elle repart avant d'avoir pu essayer d' arranger LA vérité).

Ensuite beaucoup de questions : pourquoi Joe quitte-t'il la communauté? Volontairement ou pas??
On a trois très vieux personnages ("momies"?!! ) : Joe ("au moins octogénaire"), Frère Gilles, Soeur Luce (" deux personnes d'un âge hautement respectable")...

Qui donne la clé du récit? Grégoire. Un gamin. Un coursier. Avec des explications assez vagues et imprécises.
Pour moi la phrase la plus importante est celle de Béatrice que se remémore Marion en quittant le Mont "On se serre les coudes, on encaisse les coups, et s'il le faut, on sait garder un secret, un secret qui ne devrait pas quitter le Mont".
Pourquoi Joe/Georges tiendrait-il a conserver un tel secret?
Il a été victime d'un enlèvement, dans un autre siècle et un autre monde...

Pendant un moment j'ai cru a un coup de bluff et que Joe était bien Jeremy, mais 110 ans, ça commence à faire beaucoup pour porter aussi beau...Dommage L'action se serait déroulée 10-15 ans plus tôt ça tenait la route!

[Bad]

Avant d'attaquer le "5ème règne", une petite conclusion provisoire :
tous ici se sont focalisé sur les aventures Egyptiennes (et oui, je viens de lire TOUT le chapitre concernant ce bouquin), considérant la moitié du roman située sur le Mont-St-Michel comme ennuyante et secondaire.
La raison de la venue de Marion l'est (il s'agit de la troisième intrigue qui aurait "parasité" le récit aux dires de MC), mais je suis convaincue que c'est dans cette partie, négligée, que se trouve la clé...

[Eska]

Je ne pense pas que l'on considère tous la partie du Mont St Michel comme ennuyante et secondaire....

Au contraire, il s'agit de la réalité, celle que l'on connait et où l'on ne se pose pas de questions... Marion est poursuivi par un mystérieux joueurs énigmatique.... Sachant qu'elle reçoit la première énigme avant de trouver le livre....est-ce que la découverte du livre n'est pas aussi une nouvelle énigme à décoder?

Des certitudes? Est-ce qu'il y en a vraiment dans ce roman sur la vérité? Je n'en suis pas sûr, mais en voici une : et si Maxime, tout comme Joe, s'était amusé à tromper son lecteur....Joe aurait pu inventer l'histoire de Jérémy tout comme Maxime l'a fait avec le Sang du temps...

Et si Maxime avait voulu nous tromper en nous soumettant l'idée qu'il y avait une réponse unique sur l'origine du livre? Chacun trouve SA vérité mais au fond est-ce LA vérité? Existe-t-elle au moins?

Je ne sais pas si tu es allée voir TOUS les autres sujets concernant ce roman Bad ou seulement celui-ci qui est déjà important, mais il y a une chose qui confirme un peu ce que j'ai dit : chacun affirme ou non l'existence du journal, mais beaucoup avec des indices différents qui tiennent la route...

Au fond, le problème est le même que celui de l'oeuf avant la poule....

[Bad]

J'ai lu toute la partie du forum concernant ce roman.
L'attention de beaucoup (je nuance et m'excuse auprès de ceux qui ont préféré la partie Française) se porte sur l'intrigue au Caire, très peu sur ce qui se déroule "ici et maintenant", qui semble claire à beaucoup. La question centrale des discussions est de savoir si l'assassin de 28 est X,Y ou Z.

Je pars du principe que si MC dit avoir construit un récit en dissiminant des indices, ou c'est le foutage le plus énorme que j'ai connu (la théorie du "tout est bidon"), ou il y a un truc qui m'échappe, je regarde pas dans la bonne direction en me focalisant sur l'Egypte.

Un récit totalement inventé par la communauté religieuse, bien gore, bien crade (cfr la scène de l'empalement), pour distraire les éventuels visiteurs, c'est pas crédible une seule seconde.

Dans tout bon thriller, la question primordiale est le MOBILE.
Alors pourquoi Joe veut-t'il à ce point récupérer le bouquin???
Qu'est-ce qu'il veut cacher?


Ceci dit, ça va pas m'empêcher de dormir (quoique ), je passe à autre chose et j'y reviendrai plus tard!

[Angel]

Pour ma part je pense que le journal raconte la vérité car c'est vrai qu'on ressent le malaise de Jo mais j'avous que l'histoire de Jo me parait plosible agalement humhum va savoir l'intrigue de la fin est génial.