[Spoiler]Votre version de la verité

[Nicolas_Ajaccio]

19 pages de pure plaisir...merci...
J'ai simplement une question, concernant la manipulation de Georges et l'entente avec la guhl:

Le sperme? Pourquoi marquer sa jubilation???

Un homme était présent, je doute que la semence du jeune enfant hantait déjà  ses pulsions...

[Luig]

Je pense que le sperme ne provient pas du manipulateur mais du Ghà¼l lui-même. Le ghà¼l a plusieurs fois était vu sur les toits. Mais il était seul. Maintenant réfléchissons je vois mal le manipulateur suivre sa Ghà¼l sur tous les toits. Par ailleurs les traces de pas trouvées sur les lieux des crimes n'indiquent la présence que d'une seule personne.

Au fait j'ai lu qu'une personne avait écrit qu'il se nourrissait de chat. Je voudrais savoir où vous l'avez vu parce qu'il tue des chats pour se frotter leurs glandes anales dans le but de faire peur aux animaux

[Anonymous]

D'abord bonjours à  tous. Je suis Elsa et j'ai terminé le livre de MC hier soir. J'avoue avoir eu une théorie sur l'assassin qui pour moi était le père de George. Mais je viens de lire 19 pages de postes (qui je dois le dire étaient aussi passionnantes que le roman lui même) qui ont tout chamboulé dans mon esprit. Donc du coup, j'ai de gros doute, je trouve que la théorie d'Engelho est assez bien conçue et que moi même j'ai eu des doute sur Jézabel.je veux juste rectifier deux points qui ont été cités par Engelho :

1 : Tous les enfants assassinés n'étaient pas tous des garçons, dans le 2eme chapitre du Caire il est dit que la seconde victime est une fillette d'environ 7 -8 ans.

2 : La fondation de Keoraz est MIXTE justement. Keoraz le dit lui même à  Matheson lorsque celui ci lui demande pourquoi a-t-il ouvert cette fondation pour les jeune défavorisés, je site :
Page 228 : "Dans la tradition cairote, j'ai constitué une fondation pour l'enseignement, un peut comme le Waqf, qui permettait [...] a la différence prés que ma fondation est tournée vers l'apprentissage généralisé et est ouverte aux rares familles qui accepte d'y mettre leurs filles en même temps que leurs garçons".

Maintenant, dans le livre à  un moment, Jérémy se sent en danger. Parce que les preuves (même si elles sont indirectes) le relient auX crimeS. Les enfants morts appartenaient tous à  des classes qu'il assurait par exemple. Sur le coup, je pensais que quelqu'un cherchait à  le faire tomber lui, d'ou Keoraz!!!
En ce qui concerne le meurtre d'Azim il n'est pas impossible que ce soit Keoraz qui l'a commis. Après tout Jérémy lui a conté l'histoire de "sa guerre". Peut-être que dans tout son sadisme Keoraz voulait que Jérémy sache que c'était LUI l'assassin. D'ou ce mode de torture. Peut-être que pour Jérémy le meurtre de Azim était LA preuve que Keoraz était l'assassin. Qui d'autre connaissait cette histoire à  part ces 3 personnes.
Tout le monde sait que Jérémy ne se livre jamais. (Ce qui m'amène à  me demander pourquoi il raconte cette histoire à  son pire ennemi).N'oublions pas que celui ci ressent une "aversion" pour le détective. Même si elle n'est pas écrite noir sur blanc, on la ressent. Il connaît l'histoire entre lui et sa femme. Je pense que Jézabel n'est pas totalement "sans sentiments " si je puis dire pour Jérémy, et lors du repas qu'ils font tout les trois, Keoraz a bien du remarquer la tristesse de sa femme quand elle comprends que le jeune soldat est Jérémy et aux regards qu'elle lui envoi. De plus, Keoraz connaissait l'endroit ou Jérémy devais retrouver son collègue et il n'est pas impossible qu'il ai sauté dans ses vêtement pour y arriver avant lui. Et même si sa femme ne dormait pas encore pensez vous vraiment qu'elle avouerait que son mari s'est absenté? Ne veut-elle pas le protéger au contraire. Pourquoi va-t-elle chez Jérémy? N'est-ce pas en fait pour le dissuader de continuer ses investigations contre son mari?

Quant à  la véracité du journal de Matheson, je pense que oui ce n'est pas un faux, je pense que l'histoire a bel et bien eu lieu.

Quant à  la culpabilité du jeune Georges, j'émets quelques doutes quand même. Il faut être vachement machiavélique à  10 ans ou être possédé par un être maléfique (comme dans l'exorcise) pour avoir une idée pareille, je ne pense pas qu'il aurait eu l'idée de demander à  la goule de se masturber sur les corps pour écarter définitivement les soupçons de lui.

Quant à  la culpabilité d'Azim j'en doute sérieusement et pour cause ; il meurt.

Voila comment je me retrouve sans théorie après avoir pris connaissance de 19 pages de postes. Vous êtes meilleurs que MC en "calcinage de cerveaux" lol

Excusez-moi en tout cas pour la longueur du post

MISS ELSA 2005

[Anonymous]

Bonjour à  toutes et tous.
Comme vous j'ai lu ce livre et comme vous j'ai une crampe au cerveau?

Pourquoi a t-on absolument envie de savoir La Vérité alors que le seul plaisir d'avoir lu le livre devrait nous combler ?
Se faire notre propre vérité (qui pourrait être La Vérité) ne serait-il pas suffisant ?

Non !

Nous ne voulons pas simplement boire la vérité la coupe aux lèvres. Nous voulons Le Graal (et l'argent du Graal ?).

Le point positif est que la réflexion engendrée par les questions (Qui est le tueur ? Le livre est-il vrai ? etc?) est comme un fil invisible qui nous relie à  l'histoire, aux personnages, à  l'auteur et prolonge notre plaisir. Jusqu'à  ce que l'on sache le fin mot ?

Oui !

Car comment imaginer passer au livre suivant sans en avoir fini avec celui-ci ?

Comme le dit un autre Maxime (Valentin) :« La Vérité, en vérité, ne sera pas affaire de devin. »

Donc qu'avons nous comme éléments pour la découvrir ? Le livre et l'aide de MC sur sont site : « Cette clé est une association à  faire. Entre les trois dernières lignes de la préface du roman, et une phrase que Georges dit à  Marion dans l'histoire. »
Or, 3 lignes avant, MC nous dit : « J'imagine que vous aimeriez lire mon opinion sur le sujet. Est-ce un faux journal, ou bien cette histoire est-elle vraie ? Et si elle l'est, alors qui de Matheson et de Joe dit la vérité ?»

Alors : Georges ou Joe ?

Qui est Georges ? Le fils de Keoraz, mais dans le récit. Si le récit est un faux destiné à  Â« tuer» le temps, Georges n'existe pas. (sauf dans le récit, mais l'enfant ne dit que quelques phrases anodines sur la voiture de sont père?).
Donc si l'association se fait entre « les trois dernières lignes de la préface» et « une phrase que Georges dit à  Marion» alors :
Georges existe.
Il s'agit de Joe.
Le récit est vrai.

CQFD ?

Reste plus qu'à  savoir qui dit La Vérité.

1 - Matheson relate La Vérité et Keoraz est le tueur.
Simple mais plausible. Georges cherche à  falsifier la vérité pour protéger sa famille. Mais pourquoi avoir gardé le livre ?
Grégoire se serait-il laissé embarquer dans cette histoire par le fils d'un tueur d'enfant ?

2 - Matheson est le tueur et Georges dit La Vérité.
Alors qu'il ne veut pas que Marion sache La Vérité, il lui dit tout !
Pourquoi ne pas lui servir le « tout est faux, il s'agit d'un passe-temps» est tout est réglé ?
Cherche t-il à  l'embrouiller avec une théorie fumeuse alors que La Vérité est ailleurs ?

Georges le tueur à  Difficile (pas impossible) à  croire.
Jézabel la tueuse ? Très difficile à  croire.
Azim le tueur ? Et rongé par les remords il se suicide ?
Bon, là  j'entend déjà  dire que je pousse le bouchon?(aà¯e !)
Que je tends le bâton?(aà¯e aà¯e !)
Que je m'y prends comme un manche? (Aà¯e Ouille Aà¯e !!!)

Enfin, vous l'aurez compris? On tourne en rond.
Disons que je penche du côté de la n°2 mais que je trouve cette Vérité près Caire !

Merci de m'avoir lu.

PS : comme je n'ai pas lu les 19 pages précédentes, désolé si il y a redite.

[Anonymous]

Bonjour.

J'ai trouvé un vieux livre dans une bibliothèque vers chez moi. La couverture ne correspond pas avec le texte manuscrit à  l'intérieur.
Voici à  peu près ce qu'il raconte :

Après avoir résolu l'affaire des meurtres d'enfants, Matheson débarque chez Keoraz pour l'arrêter. Mais une sévère altercation éclate entre les deux hommes. Jérémy tue Keoraz et Jézabel, folle de rage, tire sur Matheson avec l'arme de son mari et le tue.
Elle sera internée au service psychiatrique de la prison du Caire où elle mourra des suites de mauvais traitements à  répétition de la part de ces geôliers.
Le petit Georges est rapatrié vers l'Angleterre. Il est élevé dans un orphelinat jusqu'à  ses 18 ans. En 1940, engagé dans l'armée anglaise, il part pour la France où il s'installe à  la fin de la guerre. Il vit en Alsace et y rencontre celle qui deviendra son épouse. Elle lui donne une fille, au début des années 60, qu'ils nomment Béatrice.
Une dizaine d'année plus tard, l'épouse de Georges tombe sur le livret de Jeremy Matheson.
Effrayée par ce qu'elle y voit, elle quitte son mari et menace d'enlever sa fille.
Georges s'enfui avec Béatrice. Il la laisse dans un internat, en Normandie, et, rongé par le chagrin d'avoir perdu ainsi son épouse, part se cacher sur le mont St Michel, dans une communauté religieuse.
Béatrice grandit, rencontre un homme, se marie et en 1987 donne naissance à  Grégoire. La petite famille va fréquemment rendre visite à  Georges sur le Mont. Jusqu'à  ce que le mari de Béatrice ne mette la main sur le livret de Matheson. S'ensuit des querelles entre lui Béatrice et Georges, qu'il menace de faire chanter. Le scandale oblige la confrérie à  renvoyer Georges. Mais celui-ci refuse de quitter le Mont St Michel. Il y est rejoint par sa fille et son petit fils après le départ de son gendre.
Refusant obstinément de détruire le livret de Matheson, seul lien avec son passé, Georges le cache parmi d'autres livres et, avec les années, s'invente une histoire alternative qui réhabilite son père. Jusqu'à  ce que Marion, en 2005, ne le retrouve par hasard?
Mais, vous connaissez la suite.

[lily]

J'adore ta version !!!
Tu règles tous les problèmes concernant les vérités et les vrais tueurs...
C'est trop bien !!! Fais nous encore rêver...
Bonne soirée à  tous ceux qui me liront...

Lily

[Sange]

Que d'imagination Bob! Pas mal; pas mal du tout
Pour ma part dés le départ je n'ai pas été convaincu de la culpabilité de Keoraz, je pensais à  Jézabel, et puis très vite Matheson étant un petit peu trop bizarre à  mon goût je penchais plutôt pour lui tout en me disant que ça ne pouvait être vrai puisqu'il était l'auteur du journal intime, mais qu'en même temps ça n'était pas impossible.
Et puis je suis convaincu que le journal est vrai.
Voili voilou.

[darkstorm]

Tout d'abord bonjour!
Car je suis nouveau..

Pourquoi voulez-vous absolument que Georges demande à  la ghul d'éjaculer??
Malgré qu'elle n'est plus vraiment humaine, elle pourrait le faire d'elle-même..

En ce qui concerne le sadisme d'un gamin de 10ans, je pense que Georges peut s'être attaché à  ce monstre et penser qu'il veut s'amuser avec d'autres enfants sans pour autant comprendre ou être au courant de ce qu'il en fait.
Mais ça fait également un moment que j'ai fini le livre et je peux me tromper en oubliant quelques détails qui trahiraient mes dires.

En tout cas, je trouve assez convaincant cette version donnée par.. Claire je crois ?..

[Morwenna]

J'ai fini le livre avant-hier, n'ayant pu l'acheter que pendant un séjour à  Noà«l sur le Continent. A la fin de son intro, M.C. mentionne la magie et Joe fait de même avec Marion. Je crois que cela pourrais signifier que Jeremy a en effet utilise la magie des mots pour écrire la version qu'il veut faire passer. Ce bouquin m'a un peu fait penser à  la trilogie de Lucas Bellevaux. Ce qui parait anodin dans une histoire/film a énormément d'importance dans un autre...

[Mike]

Juste pour info, LE SANG DU TEMPS s'est vendu à  plus de 63000 ex , chiffre indiqué dans le dernier livres hebdo. PAs mal le gaillard !

[Natalym]

Ahlala, on peut dire que MC sait ns envoûter, ns emporter ds son univers à  la frontière du... Réel!

Ben pr ma part, côté impressions persos, j'ai adoré le "Sang du temps" et comme bien du monde j'ai été époustouflée par la chute de l'histoire (ohh un super scoop que je vous livre pr le coup! )
Sérieusement, tt comme l'héroà¯ne, Marion, je me suis laissée penser (oui bien sûr, ntre virtuose du thriller l'a voulu, j'imagine!lol!) que mister Joe/Georges Koreaz incarnait bien Jeremy, sauf que... Vu les années écoulées, ça semblait plus qu'invraisemblable, effectivement!

Ss hélas apporter une brillante théorie satisfaisant tous les Chattamistes, je me plaîs à  penser qu'en effet, le journal est "vrai". Et que le jeune fils de Béatrice, guidé par Georges, a tout simplement fait de la désinformation... Pr éviter de ranimer la flamme douloureuse d'un passé et d'une enfance meurtris ? Je le crois en tt cas, ms à  chacun sa propre vérité c'est clair!

Pr un Jeremy assassin, ça parait bien coller, en tt cas je n'ai rien de plus satisfaisant à  proposer là  encore, je le regrette!

MS bon, le principal est que cet ouvrage ait réussi à  me passionner, mme si la fin peut sembler "nébuleuse" côté Vérité ultime!

Bravo pr vos versions, il y a de la graine d'écrivain ds l'air sur ce site, à  l'évidence!
J'imagine que les fans vont relancer le tourisme sur le Mont St Michel et en Egypte (rahhhh j'adorerai être du voyage, mon rêve!!!lol!)

[Winslow]

Pour ma part, j'ai évidemment étudié toutes les possibilités et pour moi le livre est faux. Je ne sais pas pourquoi, mais comme tous les livres que nous lisons, ils sont fait pour nous divertir, et surtout nous faire passer de très bon moment de peur, de tristesse, de joie ... Je n'en suis pas sûre, Joe dis bien à  la fin que "La nôtre ne regarde que nous" ce qui laisse penser que le journal a bien été écrit par Jérémy. Mais la vérité ne m'intéresse pas (biensûr qu'elle m'a taquinée et que j'ai cherché à  mainte reprises, mais maintenant j'ai trouvé la mienne et je ne suis pas différente) et je trouve très bien que MC ne dévoile pas la sienne, la vérité est subjective après tout. Tout le monde peux imaginer la sienne. Le livre est génial et la fin l'ai encore de plus.

Voilà  mais les autres aussi sont possibles, surtout celle où ce serait Jérémy le tueur.

[Natalym]

Oui Winslow, pr la théorie du faux livre écrit exclusivement ds le but de divertir Marion, ça serait séduisant qq part... Mis à  part pr tous ceux qui comme moi st avides de mystères abracadabrants!

La chute peut effectivement en décevoir certains qui s'attendaient éventuellement à  plus de "concret" type : c'est lui le tueur, un point c'est tout etc. Ms le mystère planant distillé par MC reste une facette excitante je trouve aussi malgré tout ce qu'on peut élaborer autour du" Sang du temps"! Si MC a le temps de ns lire à  l'occas, je pense qu'il se frottera les mains en voyant combien nos méninges bossent à  ce sujet!

[Winslow]

C'est ça qui m'a plu, il n'y avait pas de concret comme tu le dis Natalym.
On était libre de choisir sa vérité et c'est pourquoi j'ai tant aprécié ce livre car il était différent des autres par sa fin mais aussi par toute son histoire.
Encore merci M. Chattam

[Natalym]

Oui, en effet, le côté "vérité interactive" est très intéressant, je maintiens aussi !
J'ai déjà  connu ça avec un certain Bernard Werber (les Thanatonautes notamment, excellent de bout en bout, j'adore !)

Donc, encore une fois, rendons hommage à  MC!