[Spoiler]Votre version de la verité

[Camthalion]

Là  je suis désolé gwinveric, mais je suis obligé de rejoindre Engelho! Tout pourrait être expliqué si Jézabel était coupable. On en a d'ailleurs déjà  parlé avec Engelho.
Le seul problème c'est que tout est basé sur des suppositions et que rien, dans le livre, ne permet de prendre Jézabel comme coupable.

[Luig]

Pour le coté sexuel de ces meurtres....

Celui d'Azim était également fortement lié à  la légende, son assassin voulait peut être le poser en victime de la goule pour s'être approché d'elle de trop près.... (d'ailleurs, je viens de remarquer... "LA" goule... ).

Le sperme sur les enfants vient de la goule pour moi.

Quand au fait que toutes les victimes soient des garçons... ils ont été choisis au centre, l'éducation était-elle autorisée pour les filles en Egypte, en 1930?

Exact puis n'oublions pas qu'elle aime dominer les hommes. Et quel est le pire moyen de soumission pour un homme ?

Sinon peut-être que Jézabel et à  l'origine du premier crime pour tester son pouvoir. Matheson ne trouve aucune piste soit disant mais peut-être connaissait-il le coupable ! Et peut-être a-t'il voulu étouffer l'affaire qui sait ? (A part Maxime Chattam )
N'oublions pas qu'il a associé Jezabel à  un cadavre d'enfant ce qui est assez glauque je dois dire.

[engelho]

Matheson ne trouve aucune piste soit disant mais peut-être connaissait-il le coupable ! Et peut-être a-t'il voulu étouffer l'affaire qui sait ?

sur ce point, je ne suis pas trop sur, mais pour tout le reste

merci luig

[Luig]

De rien

J'ai toujours été persuadé de l'innocence de Matheson (peut être à  tort) mais Jézabel a la personnalité et l'emprise nécessaire pour contrôler la goule.
Puis je trouve étrange que lorsque Matheson annonce à  Jézabel que des enfants de la fondation se font tuer la seule réaction qu'elle ait est de plisser les yeux en laissant place à  deux fentes.
Elle qui est si "susceptible" (?) aurait dû avoir d'autres réactions où des interrogations or il n'en ait rien.

[engelho]

Elle qui est si "susceptible" (?) aurait dû avoir d'autres réactions où des interrogations or il n'en ait rien.

euh... tu cherches peut-être "sensible"?

[Luig]

Exact merci

[gwinveric]

Bravo Engelho, ta bannière devient plus brillante chaque jour !

Mais je ne m'y rallierais pas personnellement, par conviction d'abord, par esprit de contestation ensuite.

Moi je veux bien tout ce qu'on veut, mais là  ce n'est plus lire entre les lignes, c'est ré écrire le roman. Tu avais raison Cam, on lui en donne plein des idées ? M'sieur C !

Les yeux en fente, Luig, c'est peut-être aussi tout simplement une posture de méfiance quand elle entend son ex-amant accuser indirectement son nouveau mari qu'il déteste non ?
Et son "insensibilité" au sort des enfants peut aussi bien relever de cette indifférence des anglais pour les Cairotes dont parlait Engelho il y a peu.

Pour ce qui est de l'association mentale de Jérémy entre Jézabel et un cadavre d'enfant, j'y vois plutôt la confusion d'un homme qui refoule ses pulsions morbides mais qui se fait rattraper par elles quand il sombre dans l'inconscient. Parce que je ne suis pas d'accord avec votre idée selon laquelle c'est la goule qui éjacule sur les cadavres, pour moi c'est son maître, quel qu'il soit. Mais je reconnais que c'est purement instinctif comme idée...

(euh je devrais peut-être consulter moi, non ? )

Vous oubliez les alibis en plus les gars... Car si le témoignage de Jézabel en ce qui concerne la présence de son mari à  ses côtés est remis en cause par Jérémy parce qu'elle a le sommeil lourd, Keoraz lui semble sûr de l'inverse. Et s'il ment, vous croyez qu'il ne va pas se poser de question, surtout quand il apprend que son fils est la nouvelle victime du tueur ?

[Luig]

Bon je vais partir en vacance Je vous dis à  dans un mois.

@ gwinveric : Pour ce qui est des fentes Matheson n'accuse pas encore Keroaz. Donc la réaction de Jézabel n'est toujours pas justifiée. Surtout si celle-ci est proche des enfants.

[engelho]

Pour la vision de Jérémy concernant Jézabel... J'admet être sceptique.. Mais les deux idées se tiennent... De même que celle selon laquelle il fait simplement un parallèle entre les deux événements les plus traumatisants de sa vie au moment de l'histoire, sans que cela indique quelque chose en particulier...

Pour les alibis.... en fait, je les considérés comme un piége. Le seul cas ou un alibi est nécessaire, c'est si le manipulateur éjacule sur les victimes. Mais en réalité, est-ce que le manipulateur est présent sur les scènes des meurtres? On n'en sait rien. A priori, ce n'est pas nécessaire, il lui suffit de convaincre l'enfant de venir à  un rendez-vous, puis de dire à  la goule où se trouvera la petite victime. (et puis, si tu cherches les alibis, Jérémy est ivre pour au moins l'un des meurtres).

Et son "insensibilité" au sort des enfants peut aussi bien relever de cette indifférence des anglais pour les Cairotes dont parlait Engelho il y a peu.

Je ne me souviens pas bien, Jézabel est anglaise? Sûr? Je me rappelle qu'elle a été abandonnée enfant, et qu'elle a du survivre seule dans les rues du Caire, mais de sa nationalité, j'avoue avoir un trou de mémoire. Mais de toutes façon, même si elle est anglaise, son enfance ne lui aura sûrement pas permise de développer cette fameuse indifférence... Eventuellement du mépris... Mais j'avoue que je penche plus pour de la haine... (au fait, une petite fille, sans famille, vivant dans la rue... pensez-vous raisonnable de penser qu'elle ait éventuellement pu être violée???) ..... *balances des questions plutôt que des idées....*

Enfin, enfin, c'est dommage que tu ne rejoignes pas ma bannière.. Avec Luig en vacance, je commence à  me sentir bien seul... ptdr... quoi qu'avec cette thèse, j'ai l'habitude...

[gwinveric]

Luig, même si les accusations n'ont pas encore été portées, Jézabel connaît l'aversion de Jérémy pour son mari... elle est donc méfiante d'emblée. Et comme Jérémy est un sale type elle l'est d'autant plus !

Ouais Engelho, j'espère que tu as savouré ton heure de gloire, parce que le crépuscule tombe pour toi sur le champ de bataille...

Et désolé mais Cam n'est avec personne d'autre qui lui-même - bon faut dire que vu ses thèses il doit connaître de grands moments de solitude, le pauvre garçon... Mais il est quand même plus près de ma version que de la tienne. Il sait Jérémy coupable lui aussi

Je te confirme, Jézabel est bien anglaise. Et ce n'est pas dans les rues du Caire qu'elle erre enfant, mais celle d'Alexandrie. Et quitte à  briser un de tes fantasmes, toutes les filles égarées ne sont pas la proie de violeurs pervers ! Et surtout rien dans le roman ne permet de le déduire... En plus elle n'a pas l'air traumatisée... plutôt chaude la Jézabel non ?

Quant à  la présence du manipulateur sur les lieux, à  moi elle paraît évidente. Sinon comment prendrait-il son plaisir de sadique ?! Rien qu'en pensant à  ce que doit subir l'enfant avec le monstre pendant que lui-même parle avec des amis, se cure les oreilles ou fais pipi? Je sais bien qu'on vit à  l'heure du virtuel, mais quand même, pour ce genre de pulsions, rien ne vaut le live (enfin j'imagine, je n'en ai pas de ce genre-là , mais bon, celles que j'ai me le laissent penser )

D'autres remarques ?

[engelho]

Je te confirme, Jézabel est bien anglaise. Et ce n'est pas dans les rues du Caire qu'elle erre enfant, mais celle d'Alexandrie.

Oki. M'enfin, je ne sais pas si son enfance fût plus heureuse, moins difficile à  Alexendrie qu'elle ne l'aurait été au Caire.

Et quitte à  briser un de tes fantasmes, toutes les filles égarées ne sont pas la proie de violeurs pervers ! Et surtout rien dans le roman ne permet de le déduire... En plus elle n'a pas l'air traumatisée... plutôt chaude la Jézabel non ?

Heu, je n'ai pas ce genre de phantasme
Et je n'ai rien affirmé, j'ai juste posé une question sans même tenté de me servir d'une quelconque réponse... c'était juste une remarque comme ça....
Mais je connais une deux victime de ce genre de chose qui sont très chaude aussi très très chaude même.

Quant à  la présence du manipulateur sur les lieux, à  moi elle paraît évidente. Sinon comment prendrait-il son plaisir de sadique ?! Rien qu'en pensant à  ce que doit subir l'enfant avec le monstre pendant que lui-même parle avec des amis, se cure les oreilles ou fais pipi? Je sais bien qu'on vit à  l'heure du virtuel, mais quand même, pour ce genre de pulsions, rien ne vaut le live (enfin j'imagine, je n'en ai pas de ce genre-là , mais bon, celles que j'ai me le laissent penser

Sur ce point, je me reporte à  l'explication de Jérémy lié au plaisir de la chasse. Il explique alors que le vrai plaisir n'est pas tellement dans la mise à  mort, mais dans la traque. Dans le fait de suivre sa proie et de l'amener là  ou on le veut.
Le plaisir dans ces meurtres peut aussi être lié à  la manipulation, et au sentiment de toute puissance qui en résulte.
La sensation d'être le seul au monde à  savoir la vérité, d'être supérieur aux autres, de dominer le monde... Ce sont les formes de plaisirs que peut retirer le manipulateur, sans même aller voir les corps des enfants.

Non, non, je ne suis pas encore mort....

[gwinveric]

Arrête de croire tout ce que Jérémy raconte, Engelho, c'est ça qui te perdra

Certes c'est la chasse qui est plus intéressante que la mise à  mort, mais l'issue du duel entre la proie et son bourreau fait partie intégrante de cette chasse... donner l'hallali est la conclusion du processus, je vois mal un pseudo omnipotent se priver de ce plaisir final.

Ce qui me conforte dans cette idée, c'est le cas de Georges. Il est le seul que la goule ne brise pas en morceaux, se contentant de l'immobiliser pour s'en servir comme d'une poupée. Pourquoi n'y a-t-il pas cette fois aussi de blessures plus terribles ni de sperme ? Parce que ce sont des actes que le monstre ne commet que sur l'ordre de son "maître" ?

Tu n'es pas encore mort, non, dieu merci ! Sinon avec qui je pourrais discuter ?!

Ceci dit, si tu entends un grincement de roue parfois dans ton dos, méfie-toi, c'est peut-être l'Ankou qui approche sur sa funèbre charrette...

[engelho]

Certes c'est la chasse qui est plus intéressante que la mise à  mort, mais l'issue du duel entre la proie et son bourreau fait partie intégrante de cette chasse

Quel est l'intérêt de l'issue quand elle est connue d'avance? Un enfant qui ne se défendra même pas face à  un homme adulte, effrayant et armé... Si encore il y avait un minimum de suspense je ne dis pas, mais là ....

Ce qui me conforte dans cette idée, c'est le cas de Georges. Il est le seul que la goule ne brise pas en morceaux, se contentant de l'immobiliser pour s'en servir comme d'une poupée. Pourquoi n'y a-t-il pas cette fois aussi de blessures plus terribles ni de sperme ? Parce que ce sont des actes que le monstre ne commet que sur l'ordre de son "maître"

A priori, la goule n'a effectivement pas fait de mal à  George à  la demande (sur l'ordre) de son "maître" en effet. Mais je trouve que ça étaye plutôt ma théorie que la tienne, car si Jérémy est le coupable, et s'il veut briser Keoraz, pourquoi offrir un traitement de faveur à  son fils? Pourquoi ne pas le livrer définitivement à  la goule? Ne serait-ce pas bien pire pour Keoraz de se voir accuser d'avoir livré son propre enfant à  la goule? (ce que d'ailleurs Jérémy suppose fortement....) Il me semblerait plus logique de laisser la goule se déchaîner sur l'enfant...

Alors que Jézabel elle, veut le bonheur de Keoraz... elle chercherait donc plus à  protéger George...et la "mort" de celui-ci serait donc bien un accident (la goule aura voulut le faire taire alors que George pleurait ou criait de peur...).

[gwinveric]

A question compliquée, réponse simple : Jérémy se le gardait pour plus tard ! Il a testé un peu la marchandise - Georges est en partie dénudé - et il comptait s'en occuper une fois les affaires urgentes réglées avant d'aller chez Keoraz.

Hélas il crut que la goule n'avait pas pu attendre...

[engelho]

Ce qui suppose que non seulement Jérémy est l'assassin, qu'il est présent sur les lieux des crimes, mais en plus, qu'il y participe....

De plus, si on en croit Joe, Jérémy s'est déjà  beaucoup amusé avec lui...

Et si Jérémy est le coupable, il tue la goule en essayant de "sauver" George, or, pourquoi ne pas avoir laisser celle-ci s'acharner sur George avant de la tuer?

Il reste un illogisme quelque part la dedans je trouve...